Ознакомьтесь с нашей политикой обработки персональных данных
  • ↓
  • ↑
  • ⇑
 
Записи с темой: Чувства (список заголовков)
03:35 

«Мне и с тобой хорошо, и без тебя хорошо».


Буквально на днях, один хороший парень задал мне в клубе вопрос:

- Вика, а как люди выбирают друг друга? Что думаешь по этому поводу?

Один интересный аспект выбора партнера и я описала ниже.

 

 

Часто человек стремится в отношениях либо контролировать партнера, либо быть этим партнером контролируемым. Соответственно, если они совпадают в этом (контролирующий + контролируемый) и нравятся друг другу, - они оказываются вместе.

По сути, если присмотреться, они оба стремятся к контролю, но их методы различны.

Тот, кто контролирует, будет, с виду, очень логичен, последователен и честен. Ничего он не контролирует, а это он просто такой властный. Или такой честный. Или такой категоричный. Или такой красивый. Или умный. Или прямолинейный, самостоятельный, сильный,  независимый  и т.п. - на выбор. Обладающий какими-то ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫМИ особенностями: в свободное от любимого время,  их "прокачкой" он обычно и занят. И за это его и должны любить. А если не достаточно сильно любят - значит, надо чуток "подкачаться" еще.

Тот, кто не контролирует (т.е. контролирует тайно), как ни странно, быстрее признается обычно, что его поведение – это способ проконтролировать «снизу» - так хорошо «слушаться», восхищаться, любить и угадывать желания, чтобы тот, кто «сверху», никуда уже от него деться не мог. Где он еще такого «послушного», ласкового, заботливого и любящего партнера найдет?!

Красивая картинка получается. Один себя совершенствует, а другой им вовсю восхищается. Конечно, все это делается неосознанно. Просто каждый из них обеспечивает себе безопасность так, как научился делать это в детстве.

 

Может, и было бы все хорошо (хоть я и не уверена), если бы не ряд сложностей. Например, таких:

История №1.

Девушка контролирующая имеет представление о своем будущем мужчине, как о властном, сильном и так далее, но, когда встречает такого, начинает его бессознательно «строить». Если он огрызается, то оказывается слишком грубым, и она обижается и от него уходит; если же мужчине не свойственно огрызаться, а такой ход событий ему не нравится, - то он уходит сам.

 

В целом, шанс, что контролируемый изменится, есть. Но, по сути, изменение от «контроля угождением» к «контролю властному» - это не трансформация, а лишь смена способа: «Теперь я решаю». А потребность в контроле никуда не исчезла. У того же, кого я с самого начала называла «контролирующим», мало шансов измениться. Даже психотерапия не всегда помогает. Даже парная (семейная). Он просто не умеет «подстраиваться снизу» и угождать и, главное, не хочет учиться. И тогда имеем историю №2:

Пара: мужчина-контролируемый и женщина-контролирующая. Например, мужчина в результате разнообразных событий начинает зарабатывать много денег, и вдруг осознает свое желание контролировать, властвовать, командовать, а никак не угождать. Если он попытается проделать этот фокус со своей контролирующей женщиной, это будет грандиозный разрыв. До дрожи стен и выпадения окон. Ведь женщина в этой паре не изменилась, а его изменений она не заказывала. А мужчина настаивает: я тут на тебя пахал, а теперь ты давай! Увы.

 

Секрет заключается в том, что оба по-своему контролируют, исходя из одного и того же мотива: страха оказаться оставленным, брошенным, ненужным. Именно в этом аспекте они очень хотят обезопасить себя. От контролирующего нельзя уйти потому, что он держит руку на пульсе, и, в случае чего, сбежит первым. И улучшать отношения он будет преимущественно улучшением самого себя:  быть классным - это его способ привязывать.  А от контролируемого (т.е. контролирующего не явно) нельзя уйти, потому что к нему трудно не привязаться. Эмоционально они очень привязывающие.

Именно поэтому, любые изменения второго партнера ведут с высокой вероятностью к разрыву. Если контролирующий видит, что второй стал посвободнее и как-то замахивается на властные позиции в парных отношениях, - он предпочитается быстро ретироваться (это его способ не быть брошенным в критической ситуации). Одновременно и изменившемуся контролируемому уже не хочется прежней жизни, и не так страшно отлипать: впереди ждут новые интересные знакомства.

Все, отношения завершены.

 

И что же делать?

Можно ничего не делать. Если у вас все сложилось, и вас даже это как-то не заботит – ну и ладно. Или если уже все закончилось. Разве, что можно задуматься на будущее.

А если заботит, то, конечно, заниматься собой. Например, признать право другого уйти от вас, когда он захочет. Осознать и прожить ту боль, которая держит вас, возможно, много лет, и не дает проникнуть в ваши представления мысли о праве партнера быть или не быть рядом с вами – в зависимости от его, а не ваших желаний. Просто почувствовать, как это здорово, быть по-настоящему с кем-то рядом не потому, что ужасно больно расставаться (мол, пусть будет, как есть, лишь бы не эта боль разрыва), а потому, что вы хотите быть вместе и будете вместе столько, сколько захотите и до тех пор, пока ваши желания будут совпадать. А для этого необходимо уметь быть «отдельным». Ни с кем.

«Мне и с тобой хорошо, и без тебя хорошо». Как пугающе сладко это звучит…




@темы: психология отношений, чувства

03:17 

Страх близости

Случалось ли вам переживать трогательные мгновения близости рядом с другим человеком? Это всего лишь 1-2-4 минуты и много удовольствия от острого переживания себя рядом с другим человеком.

Как-то услышала от клиентки: «Как так случилось, что почти за 30 лет, я не знала, что так бывает между людьми? Наверное, не решалась окунуться в это переживание... Чего же я так боялась?»

Предлагаю свои размышления на эту тему. 

 

Краткие и сладкие мгновения тепла и близости между двумя людьми возникают легко и просто, если оба открыты (т.е. не скрывают своих чувств друг к другу) и хотят этой близости.

Но как же открыться, если человек, в глубине души, считает себя несовершенным, слабым, ошибающимся, этаким моральным уродом на фоне других «прекрасных людей»? Если думает, что совершал, совершает или совершит какие-то недопустимые, непростительные поступки? Если есть за что виниться и стыдиться? Есть, что скрывать…

Как открыться, если кроме страха, что другой уйдет, бросит, в душе нет никаких переживаний? Откроешься – сразу и бросит?!

Как открыться, когда в душе – страх вторжения, страх, что сил не хватит защититься: от насилия, обмана, манипуляций?

 

Вот и спасаются, закрываясь – и от болезненных, и от счастливых переживаний. А если неожиданно случается «риск близости» - быстренько срываются в пустой треп, ненужные споры, соблазнение, секс и прочее, чем можно «занять время». Чтобы позволить себе открыться, нужен положительный эмоциональный опыт рядом с другим человеком, а ему неоткуда взяться в нашем жизненном ритме.

Для этого пришлось бы остановиться, осмотреться, найти кого-то безопасного, кому удастся поверить. Того, кто примет как есть: с недостатками и ошибками, с виной и стыдом – потому, что принимает и свое несовершенство. Того, кто поможет получить ценный опыт близких и заботливых отношений, которые не закончатся ожидаемым крахом. Того, кто не станет нападать, чтобы нужно было защищаться (пока человек не окрепнет настолько, чтобы с удовольствием опробовать свои защитные силы).

Слишком много условий для нашей обычной, повседневной жизни. Слишком мало гарантий могут предложить нам наши близкие...

 

Вот и оказывается часто «тем человеком», с которым впервые появилось переживание близости, - психотерапевт.




@темы: самопознание, размышления, психология отношений, чувства

04:05 

Можно ли любить сразу двоих?

Довольно часто слышу этот вопрос.

Любить – это очень просто. Это значит – хотеть быть рядом.

Можно ли хотеть быть рядом одновременно с двумя? С тремя? Хотеть, наверное, можно, а вот быть… Предлагаю свои размышления. На истинность не претендую.

 

 

Рядом – это вдвоем. Можно сказать, конечно, что рядом – это значит в ряд. А в ряд может сидеть много людей. Сидеть – да. А вот быть? Осознавать присутствие, чувствовать? Если два объекта внимания – придется все время переключать его с одного на другого.

 

Проведите эксперимент. Прямо сейчас. Сосредоточенно посмотрите на один, любой палец в течение секунд 40 – 1 минуты. Если все правильно – у вас в этом пальце появятся какие-то новые ощущения. Может, тепло, может, мурашки, может еще что. Но что-то, чего нет в других пальцах. Получилось? Отлично. Теперь проделайте это же с другой рукой и другим пальцем. Ага? Хорошо. Теперь разведите руки так, чтобы вы не могли видеть пальцы одновременно. И попытайтесь одновременно сосредоточиться на обоих. Ну как? У меня не получается: тепло скачет быстро от одного пальца к другому, точно следуя за направлением внимания.  (Поправка. Меня уже порадовали: именно этому можно научиться! Но сути это не меняет - видимо, учат видеть не два объекта, а один. И поскольку, и то, и то - наше тело, вполне подойдет под обобщение. Чего не скажешь об отдельных людях).

Это не я открыла. Объект нашего внимания – фигура на фоне того, что не находится сейчас в «фокусе» внимания. Фокус меняется – изменяется и фигура, и фон. Палец в данном случае – фигура. Но только один палец. Второй, как и все остальное, что выпадает из нашего внимания – фон.

 

Вернемся к любви. Не возможно одновременно быть рядом с двумя. Но ведь никто не утверждает, что это должно быть непременно одновременно, так? А вот и не так.

Все было бы очень радужно и мило, если бы правила игры в любовь не требовали от нас всегда хотеть быть (а следовательно, и любить) только одного человека.

 

Зайдем с другой стороны. Родители обычно утверждают, что любят всех своих детей, и я склонна им верить (у меня один ребенок – проверить пока не могу). Что это значит? Что они любят их, как единородную массу под названием – дети? Глупости. Каждый ребенок СЛИШКОМ отделен, чтобы быть частью массы – за исключением тех моментов, когда родитель их всех давно не видел, или они слились в едином порыве в объятьях. Любит родитель (речь, конечно, только о тех, кто вообще способен испытывать это чувство) всех по-отдельности. И, кстати, одновременно любит своего супруга/гу. И никаких сложностей при этом не испытывает.

 

Дальше предлагаю вспомнить о той «теории», которую я предложила здесь.

Напомню, что там я разделила любовь на «чувство, переживание» и «решение быть вместе». Т.е. в переводе на последнюю интерпретацию любви, как желание быть рядом, будет так: «я хочу быть с тобой здесь и сейчас» и «я хочу быть с тобой всю жизнь».

 

На детей по определению направлена любовь-решение: такие правила диктует нам общество. Любовь-чувство скачет вслед за фокусом внимания от одного ребенка к другому (или к мужу/жене) – система стабильна, понятна, предсказуема.

Идет время, влюбленность проходит. Внимание вольно или невольно скачет в другую сторону. Кто-то игнорирует это, кто-то устраивает поединок с самим собой – во имя мира и любви в браке, - кто-то поддается соблазнам. Что делать? Мы не совершенны по природе своей – а вокруг столько интересных людей! Что есть – то есть.

 

Можно ли любить двоих? Можно ли хотеть быть сразу с двумя? Можно ли как с детьми – любовь-решение к обоим, а любовь-переживания – от одного к другому? Теоретически – можно.

На практике же мы сталкиваемся с мощной, многовековой системой установок, требовавшей от наших предков «хотеть быть только с одним». Мы сталкиваемся с ней даже не в виде осуждения или порицания. Нет. Эта система – часть нашего мировоззрения. Даже, если мы его отрицаем, или обесцениваем эти правила, - система оказывается сильнее.

 

И, на практике оказывается, что с двумя – это все равно с кем-то одним. Или – ни с тем, ни с тем. Возможно ли в принципе «побороть» систему? Не знаю. Единственное, что приходит в голову – при мощной поддержке окружающих. Да только кто это поддержит?




@темы: психология отношений, размышления, установки, чувства

02:01 

Лицом к лицу…

Поезд. Тутух-тутух. Он и она - случайные знакомые. В одном вагоне, но через купе. Тутух-тутух. А она в купе одна… Позвать поболать? Или не надо? Тутух-тутух.

Он заглядывает. Она: «может, попьем вместе чаю?» Зачем сказала? Зачем он пришел? Зачем вместе пьют чай? Чтобы не быть поодиночке, скучно с самим собой? Тутух-тутух.. А разговор не умолкает – льется, наперебой заполняя, – нет, Боже упаси, не паузы – намеки на паузы! Тутух-тутух… И изредка она чувствует, что от улыбки сводит скулы, и хочется заснуть, но – почему-то страшно, что этот чужой человек уйдет. Не нужен. Не важен. И страшно. Тутух-тутух. А ему порой интересно, порой скучно, порой неловко – может, не нужен, может его уже не хотят здесь видеть? И он порывается уйти. Тутух-тутух. – Нет-нет, подождите, куда же вы, что вы мне так интересно с вами общаться…

Нельзя, чтобы ушел, - чувствует она, что-то важное еще не сделано, важное не сказано. Но что? Как тут услышать себя? Как понять? Как разобраться? Если в душе только страх: вдруг не понравлюсь, вдруг не то скажу, вдруг уйдет… И с ним то же самое…

 

Случайно ли мы оказываемся рядом с кем-то?

Человек приходит, садится рядом.. И? Зачем он пришел? Чего хочет?

 

Он начинает что-то делать, чтобы его не прогнали, чтобы другой не сбежал. Чтобы оправдать свой приход. Говорить, удивлять, смешить…

И быстро теряет то, ради чего пришел – и уходит неудовлетворенный. Грустно.

 

В терапии можно научиться быть рядом. Не для того, чтобы развлекать, не для того, чтобы соответствовать, а чтобы быть. Видеть другого, и слушать себя рядом с ним – зачем я пришел к этому человеку, чего я хочу от него, как мне это получить.

 

К терапевту часто приходят за облегчением… Как будто он может дать обезболивающее, и дальше жить будет полегче. Нет такого обезболивающего.

Приходят за истиной. «Ну, вы же знаете, все понимаете, вас же учили?». Сейчас - сейчас, «доктор» расскажет все секреты, и жизнь сразу потечет как надо и куда надо.

За идеальностью приходят. «Хочу стать совершенным. Сколько я вам должен буду за это?» Смешно. Посмотрите на терапевта – он совершенен?

Приходят за советом. Вариант истины. Любой совет вы можете получить совершенно бесплатно. Особенно в век Интернета.

 

Все это пустое. Единственное, что мы получаем (ИЗ ТОГО, ЧЕГО НЕ ИМЕЛИ) – это новый опыт. Понятный опыт. Пережитый.

Два человека сидят друг напротив друга. Они оба опасаются – отвержения, неудовольствия, агрессии. Но терапевт чуть менее напуган, более устойчив, понимает, что с ним происходит. А клиент – нет. В этом и разница.

Терапевт (думает): - Мне тревожно, наверное, стоит сказать об этом, и спросить – как ему рядом со мной.

Клиент (думает): - Так. Что там за фигню он про меня думает?… черт, зря я пришел! (вслух) Меня очень беспокоит моя жена. Она совершенно не хочет меня услышать…

Если терапевт начинающий (думает, если успевает, потому, что очень старается понять суть проблемы): - Он проскочил фор-контакт. Он напуган. Но это же его запрос. Мне же нужно ему помочь, ладно, проехали мою тревогу….

 

Мы обременены своими мыслями – что было, что будет, кто что подумал, кому что сказать. Мы озабочены своими проблемами – купить, продать, достать, вылечить, избежать, получить, наказать, понравиться, разлюбить…

О чем думает человек, когда идет к другому человеку?

- Что сказать? - Как меня воспримут? - Как понравиться?

Ну, хорошо, воспринял, ну, понравился. Дальше что? А ничего. Нечего им делать вместе, разве что заполнять пространство пустым трепом, думая, что это способ закрепить «эффект»: «А я… А мне… А у меня.. (черт, что бы еще сказать, неинтересный я, наверное…)»

Будто ради этого шел – доказать, что он интересен и достоин быть рядом.

 

Вам случалось слышать/говорить:

- Зачем я буду ему/ей об этом говорить, все равно он/она мне ничем помочь не сможет.

Или выслушав чьи-то жалобы мучительно искать немедленно решение ЗА того парня?

И думать: «черт, зачем он меня этим грузит»?

 

В зачем «грузит»? Почему они не видят смысла жаловаться? Зачем мы вообще нужны друг другу? Нужны ли?

 

Попробуйте провести эксперимент. Ничего не делайте рядом с кем-то другим. Наверняка суетиться начнет он. Или сбежит, если будет возможность.

Теперь попробуйте договориться: мол, давай, ничего не будем делать, а будем видеть друг друга. Смотреть друг на друга. Думать друг о друге.

Если все сделано правильно, очень быстро вы почувствуете смущение и стыд. Жгучее ощущение. Кровь приливает к щекам, сердце бьется чаще. Получилось? Супер. Вы обнаружили рядом с собой человека. Возможно, впервые.

Стыд глушит все, что можно и что нельзя, так что его надо пережить. Можно сказать об этом друг другу. Через некоторое время, если вы не будете спешить, торопиться, стыд отступит (если вы поторопитесь, и начнете что-то делать или говорить раньше, вы просто отыграете знакомый сценарий, по которому обычно убегаете от близости). И тут нужно быть ОЧЕНЬ внимательным. И тогда появится ОНО – то, ради чего вы пришли к этому человеку. Конкретная потребность, направленная к конкретному человеку, и связанная с ним. Это будет какая-то очень ПРОСТАЯ потребность. Выслушай меня. Скажи, что я нужен и важен тебе. Погладь меня. Полюбуйся мной. Посочувствуй. Скажи мне, что ты думаешь обо мне, что думаешь о том, что я тебе рассказываю, что чувствуешь, когда я это говорю. Может ВДРУГ появиться сильный интерес и желание задать какой-то вопрос – о нем, об этом другом человеке. Не «где ты учишься», а тот, на который вы хотите узнать ответ.

 

Может произойти разное. И это будет про то, за чем вы шли к нему на самом деле. Возможно, девушка в купе, прислушавшись к себе, просто сказала бы: «составь мне компанию, давай будем вместе смотреть в окно и делиться теми мыслями, которые будут приходить прямо здесь и сейчас». Или ответила: «нет, я не хочу чаю». И подумала: «скучаю по своему любимому, и ты мне его не заменишь никак»…

 

А зачем вам нужны те, к кому вы приходите?

 

P.s. Я в курсе, что можно еще приходить за солью, утюгом и сексом.




@темы: размышления, терапия, чувства

04:16 

Признать, - не значит быть должным.

- Я хочу…

- Нет, ты этого не хочешь.

 

- Мне нужно..

- Нет, тебе это не нужно…

 

- Я требую…

- Это глупо и не по адресу!

 

- Ну, пожалуйста!

- Нет, ты не должен этого хотеть!

 

Интересно, какие ассоциации появились у вас при чтении этого кусочка? Кто с кем разговаривает?

 

Представьте, что это разговор в поликлинике. Пришел больной человек и хочет попасть к врачу. А талонов нет и, главное, взять негде. Или в аптеке: дешевого заменителя лекарства нет, а дорогой человек не может себе позволить. Или дочь-подросток просит у папы новую куртку, а он не имеет средств и взять негде.

 

В подобных ситуациях мы начинаем автоматически отрицать САМО ПРАВО хотеть, просить, требовать, потому, что нам трудно спокойно отказать, признавая это ПРАВО ЧЕЛОВЕКА - хотеть то, что он хочет. Нам кажется, что если мы признаем это право, то придется расшибиться в лепешку, но выполнить требуемое: найти талон, добыть лекарство, украсть куртку…

Но это невозможно. И мы пытаемся лишить другого прав на его потребности и желания. Конечно: с другим-то всегда легче разбираться, чем со своими внутренними переживаниями: с жалостью к больному, с тревогой за дочку, с собственным бессилием изменить мир... Пусть перестанет хотеть и уйдет, а я перестану переживать по этому поводу! И все будет снова хорошо…

 

Возможно, это прозвучит удивительно, - но для людей ГОРАЗДО важнее то, что их пытаются понять, услышать; что их чувства, желания и потребности – не пустой звук; что им сочувствуют и тоже хотят, чтобы это желание осуществилось, чтобы мечта сбылась. Даже, если не могут помочь. И это признание важнее, чем само удовлетворение желаний.

 

Наверняка нечто подобное было в вашей жизни.

Ей вспомнилась детская обида, как она пыталась в 5 лет копировать мамочку, а та рассмеялась. Ей было стыдно и обидно. И сейчас, будучи взрослой, ей захотелось поделиться с мамой (та обидела, но не со зла же). Поделиться, чтобы… Да чтобы мама признала, что дочка имела право обижаться, посочувствовала, признала, что напрасно смеялась! Пошла и рассказала…

Как, по-вашему, отреагировала бы «среднестатистическая» мама?

- Дорогая, но это и вправду было очень смешно! На что тут обижаться?

Не может эта мама признать право ребенка на его переживания. Увы. А ей всего лишь, хотелось услышать: «Да, милая, я обидела тебя своим смехом. Извини.». И, может, чтобы обняла. И все. Не надо исправлять. Не надо искупать вину кровью. Ничего больше не надо.

 

Признание за другим права на его желания не обязывает нас реализовывать их!

Начертите у себя это где-нибудь на видном месте. Чтоб в глаза бросалось.

Реализовывая свое право отказать, не лишайте другого права хотеть!

Особенно, если «другому» «от двух до пяти» и это ваш ребенок.

 


@темы: дети и родители, психология отношений, терапия, чувства

01:44 

Хочешь питаться – хоти и выделять…

Часто приходится слышать от участников тренингов, от клиентов: «Сделайте так, чтобы я больше не злилась», «Пусть я больше не буду хотеть, чтобы меня любили», «Хорошо бы ничего не бояться».

 

Источник этих и подобных запросов – смутное представление о природе чувств и эмоций.

Эмоциональна сфера подобна пищевой. Организм все время что-то потребляет и, соответственно, что-то выделяет. Вдохнул – выдохнул. Поел – покакал. Попил – пописал. Принял любовь – выделил радость. Принял агрессию извне (имеется в виду любой акт нарушения границ – про границы я уже писала - смотреть здесь) – выделил либо страх, либо злость. И так далее.

Два известных мне «отклонения от нормы» в отношении выделяемого выглядят либо как «недержание», либо как «запор». Человек, бушующий (или плачущий и т.п.) по поводу и без, не разбирающий ни места, ни времени страдает «эмоциональным недержанием». Тот, кто «не злится», «не боится» и вообще не испытывает чувств – это люди «с запором». Таким образом, те, кто просят научить их не злиться и не бояться, - они просят организовать им «эмоциональный запор». Кто сказал, что это сделать невозможно? Возможно! Еще как. У некоторых просто мастерски получается – и себе, и окружающим его организовывать. А методик сколько, а направлений! И все, конечно, работает.

Анекдот в тему.

- Папа, налей мне еще сока.

- А ты не лопнешь?

- А ты налей и отойди.

Можно я сделаю это и отойду? Мало ли когда и на чем (и чем!) этого «удержанца» прорвет и, главное, кого забрызгает… Да, и люди эти - «с запором», - не особенно приятны в общении.

Итог. Если вы устали от «недержания» каких-то своих эмоций, «запор» - не выход. В принципе, донести свое добро до туалета (т.е. места, где выделение уместно) способен каждый психически здоровый человек. Это навык. Тем же, кто устал бороться со своими переживаниями внутри себя, хочу напомнить, что «туалеты» таки существуют. И ими надо пользоваться: а не таскать все в себе, чтобы это ни было: ненависть или любовь, радость или злость. Абсолютно ВСЁ требует выделения.

 

«Отклонения от нормы» в отношении потребляемого тоже есть. Это состояние подобное «анорексии»: начинается с осознанного отказа от потребления, а завершается уничтожением способности «переваривать».

В отношении любви это выглядит так. Скажем, ребенок, по вполне оправданным для него причинам, отказывается от потребности в любви. Во взрослом возрасте он оказывается неспособным переварить получаемую любовь, потому что отсутствуют «переваривающие любовь ферменты» - соответствующие убеждения о себе и о мире, вроде таких: я достоин любви; я - «хороший»; меня можно полюбить и т.п.

Если не питаться совсем, то через некоторое время человек начнет испытывать острый эмоциональный голод.

 

Некоторые «эмоционально голодные» по любви пытаются заслужить ее везде, где можно (простейший пример – «желание всем угодить, чтобы понравиться»). Дело это безнадежное. Глотай – не глотай, если «переваривающего фермента» нет, - насыщения не будет. Примеры обесценивания любви: «это она не меня любит, а мои деньги», «он со мной, потому, что я ему угождаю, а если я перестану – он уйдет», «она со мной просто потому, что не знает, какой я на самом деле».

Некоторые особенно удачливые таки находят выход. Кто сказал, что «питаться» можно только любовью? Отнюдь. Ненавистью тоже можно! Так мы получаем тех, кого в народе принято называть «энергетическими вампирами». Механизм прост. Один человек приближается к другому, с целью вызывать у последнего эмоционально негативную реакцию на себя. Долго ли, умеючи… А негатив он переваривать вполне в состоянии: фермент «я плохой и недостойный» работает в полный рост. Подпитался, - можно и дальше бежать по жизни.

Вывод. Нужно начать с восстановления «переваривающего любовь фермента».

 

В следующий раз, когда вам захочется как-то обойтись со своей эмоцией, или с каким-то чувством, - подумайте: если бы речь шла о «потребляемом» или «выделяемом» в пищевом смысле – вы бы стали делать то же самое (при условии, что вы здоровы)?

 

Жду ваших откликов и вопросов. Думаю, я осветила далеко не все нюансы этой любопытной аналогии, и ваши комментарии могут помочь мне в этом.

 


@темы: самопознание, чувства

16:15 

«Я не знаю, чего я хочу».

           Сознаете ли вы, что в своей крайней точке это состояние смертельно опасно?

 

Когда ребенок ощущает какую-то жизненно важную потребность (в еде, внимании, уходе, любви и т.п.), которую он не в силах удовлетворить самостоятельно, он зовет на помощь.

Младенец плачем привлекает внимание матери и, ожидая, что она придет и даст то, в чем он нуждается. Если мать не приходит (или делает не то), ребенок будет чувствовать, как потребность становится все острее и острее, и будет плакать и кричать сильнее: потребность сама никуда не исчезнет. Если проигнорировать его нужду в еде и уходе, ребенок просто не выживет. Результаты неудовлетворения потребности в любви не так очевидны, потому, что убивают не сразу.

Потребность в любви – самая сильная потребность человека. И если к ребенку так никто и не придет, он, конечно, перестанет кричать и плакать, но не от того, что потребность чудным образом исчезла, а от истощения. Ребенок в бессилии и отчаянии, он очень страдает, и к нему приходит понимание, что эта его нужда не может быть удовлетворена никогда никем и никак.

Он начинает искать источник страдания, и находит: это его собственные желания, и чем больше он хочет, тем больше он будет страдать.

Так начинается путь «избавления от желаний».

Он учится забывать о своих чувствах и нуждах. Чтобы отвлечься от боли и неудовлетворенности, ребенок будет старательно учиться: это дети с ранними достижениями, ранними интеллектуальными успехами (уже в 2-3-4 года они начинают читать и считать). Ему свойственны самообвинения. Убежденность «я не такой», «я недостаточно хорош» подпитывается невозможностью направить матери свой гнев за то, что та, например, оставила в яслях и ушла. По сути, он направляет гнев, адресованный матери, на себя. «Она ушла не потому, что она плохая (мама не может быть плохой), она ушла, потому что я плох и не заслуживаю любви». Он очень рано научается оправдывать («понимать») других: «она ушла, потому, что ей надо зарабатывать деньги, и я не имею права требовать от нее быть со мной».

 

И тогда во взрослом возрасте мы имеем:

1. «Я не знаю, чего я хочу». «Я хочу, чтобы вы мне сказали, что я хочу». Неумение тратить на себя деньги и другие ресурсы. Вера в собственную недостойность лучших условий, лучшей одежды, лучшей работы. Много альтруизма, желания заботиться о других. (Человек неосознанно делает другим то, в чем нуждается сам).

2. «Я не знаю, что я чувствую». Разучился очень давно… Они не чувствительны настолько, что постоянно перерабатываются, переутомляются до истощения.

3. «Я не имею право просить, требовать – даже хотеть чего-то от других людей, особенно от тех, кто для меня ценен». («Я даже знаю, почему они мне это не дадут: у них свои дела и интересы, им не до меня»). «Я никому не нужен», «Меня никто не любит». (В это просто невозможно поверить).

4. Сильнейший страх быть отвергнутым, отсюда – одновременно – демонстрация независимости (как компенсаторное поведение) и самозабвенное прилипание к человеку. Так проявляется страх повторения раннего детского отвержения, «не-принятия», «не-любви».

5. «Я ни на кого не злюсь, я добрый». «Если что-то идет не так, это я сам виноват». Страх предъявлять негативные чувства. Самообвинения и масса негативных убеждений о самом себе. И под всем этим - страх чувств, страх злости, и много отчаяния; сильнейшая борьба между импульсами любви и ненависти.

 

Это описание характера депрессивного человека. Его 2 основные проблемы (1. хроническое не удовлетворение потребностей и 2. невозможность направить свой гнев вовне, сдерживание его, а вместе с ним сдерживание и всех теплых чувств) с каждым годом делают его все более и более отчаивающимся: чтобы он ни предпринимал, лучше не становится, наоборот, только хуже. Причина – он делает много, но не то.

Если ничего не предпринять, то, с течением времени, либо он «сгорит на работе», нагружая себя все больше и больше – до полного истощения; либо его собственное Я будет опустошаться и обедняться, появится невыносимая ненависть к себе, отказ от заботы о себе, в перспективе - даже от самогигиены. Человек становится похож на дом, из которого судебные приставы вынесли мебель. На фоне безнадежности, отчаяния и истощения, нет сил, энергии даже на мышление. Полная утрата способности любить. Он хочет жить, но начинает умирать: нарушается сон, обмен веществ... Трудно понять - чего ему не хватает именно потому, что речь не идет о лишенности обладания кем-то или чем-то. Наоборот - у него обладание лишенности, и он не в состоянии понять чего лишен. Утраченным оказывается собственное Я. Ему невыносимо тягостно и пусто: а он даже не может оформить это в слова.

Это –  невротическая депрессия (лечение антидепрессантами требуется в случае клинической депрессии, когда главный фактор - биологический, а не психологический).
 

Все это можно предупредить, не доводить до такого результата.

Если вы узнали в описании себя, и хотите что-то изменить, вам необходимо срочно научиться двум вещам:

1. Выучить нижеследующий текст наизусть и повторять его все время, пока не научитесь пользоваться результатами этих новых верований:

Я имею право на потребности. Я есть, и я - есть я.

Я имею право нуждаться и удовлетворять потребности…

Я имею право просить об удовлетворении, право добиваться того, в чем нуждаюсь…

Я имею право жаждать любви и любить других…

Я имею право на достойную организацию жизни…

Я имею право выражать недовольство…

Я имею право на сожаление и сочувствие…

… по праву рождения.

Я могу получить отказ. Я могу быть один.

Я позабочусь о себе в любом случае.

 

2. Научиться направлять агрессию на того, кому она адресована на самом деле…

…тогда появится возможность испытывать и выражать людям и теплые чувства. Осознать, что гнев не разрушителен, и может предъявляться.

 

Как заметить ранние признаки депрессивности у других.

Если вы думаете, что человек с депрессивным характером выглядит грустным, или ноет и жалуется все время, то это отнюдь не так. Часто (особенно в молодом возрасте) это очень милый, отзывчивый, общительный и обаятельный человек. Он редко обижается, он всем доволен. Он без труда найдет, как оправдать неблаговидные поступки других людей.

Истинный критерий прост: если он близок к вам, вы никогда не услышите от него прямых требований любви и внимания, требования остаться, если вы уходите, требования изменить ваши планы, если вы хотите что-то не то, чего он ожидал. От ваших искренних признаний в любви, он будет либо сбегать (обесценивать, не замечать, игнорировать, хитро отклонять), либо плакать, если сбежать не получится. Потому, что это очень больно – понимать, как сильно ему нужна любовь, которой так долго нет. Как давно мир «должен» ему любовь… 




@темы: воспитание, независимость, самопознание, чувства

06:29 

Счастье совпадать…

          Парадоксальность нашего человеческого бытия заключается в том, что мы одновременно все похожи (например, мы хотим, чтобы нас любили и боимся, что отвергнут; хотим, чтобы уважали, и опасаемся, что будут презирать; жаждем успеха и страшимся сложностей, проблем и неудач и т.д.), и все не похожи. Очень отличаемся. Чудовищно. Отличаемся – в главном, из чего состоит наша каждодневная жизнь – в мелочах.

Парень и девушка: оба хотят отдохнуть, но она хочет в ресторан, а он – на дискотеку. Мать и дочь: обе хотят поговорить, но мать – о будущем дочери, а дочь – о проведенном вечере. Муж и жена: оба хотят жить вместе, но при этом она хочет все делать вместе, а он – уверен, что каждый должен делать свое. И это еще очень все «крупные мелочи».

И так у всех, во всем, каждый день. Вроде и похожи, а вроде и разные совсем: разные желания, мысли, отношения, не говоря уже о планах на будущее, пристрастиях в еде и отдыхе, интересах и раздражителях… И какое упоительное чувство возникает, когда, вдруг на ваше «ненавижу людей, жующих попкорн в кино», кто-то откликается: «и я!». А потом оказывается, что вы оба любите кататься на велосипедах, и у вас обоих собака чау-чау, а еще, покупая яблоки, вы оба первым делом отколупываете маленькую бумажку сбоку – и уделяете этому особое внимание. Какие потрясающие ощущения: «родная душа», «меня понимают», «я такой не один»!

Необыкновенно упоительное чувство «неодиночества» в этой Вселенной. Вы не просто любите этого человека – вы уже не можете представить свою жизнь без него. Он – единственный, половинка, «тот самый, с которым навек».

Проходит время – у кого-то больший срок, у кого-то – меньший. И – уходит это необыкновенно упоительная восторженность. Появляется неудовлетворенность и обида: так все было славно, почему все меняется, портится, уходит. Юные и неопытные думают: «он стал плохим – изменился, я любил другого человека» (вариант: «я стал плохим»). Те, что постарше, со вздохом: «влюбленность прошла, «шоры» с глаз упали, вот он (она) какой реальный… надо закасывать рукава и начинать строить отношения… или расходиться».

Что же произошло на самом деле?

Сближаясь, люди обнаруживают не только «восхитительные сходства», но и отличия: она требует общения, а ему хочется вместе посмотреть фильм; он хочет к друзьям, а она требует «совместный поход в театр». Напрягающими могут оказаться и сами «сходства»: например, оба хотят командовать в паре, или оба наоборот хотят, чтобы все решения принимал партнер. Желание сохранить изначальную восторженность толкает пару на ложный путь: они начинают скрывать свои отличия и лгать (из лучших побуждений, конечно!) о своих сходствах.

Некоторые, особенно упорные, умудряются лгать всю жизнь. И тогда получается, как в притче о верхней корочке хлеба, которую дед всю жизнь отдавал бабе, потому, что думал, что она ее любит больше, чем нижнюю. А баба думала с точностью до наоборот, - и отдавала деду свою любимую нижнюю корочку. На 50летие свадьбы и поговорили… Думаю, такое развитие событий возможно, если оба очень терпеливы.

Менее упрямые врут «до кризиса», пока не кончится «терпелка». Внешнему наблюдателю это покажется странным: вчера все было хорошо, и вдруг – все плохо. Не вдруг. Они лгали друг другу о своих неудовольствиях со второго месяца знакомства, как только обнаружили первое «несходство», о котором побоялись сказать. Побоялись – потому, что не хотели разрушать «идиллию», или не верили, что с этими отличиями их примут (как правило, у всех нас детский опыт тут одинаковый: хорошего, правильного ребенка мама любит и принимает, «не такого», как маме надо, - отвергает). Побоялись, потому, что трудно принять, что те, детские отношения, когда ребенок в значительно большей степени зависит от матери, чем мать от ребенка, и сегодняшние – взрослые «взаимные зависимости» - это не одно и то же. Тогда мы не могли выбирать. Сейчас – мы ВЗАИМНО нужны друг другу, мы выбрали друг друга. И останемся ровно столько, сколько ЗАХОТИМ быть вместе. И желание это (истинное, а не в терпеливом ожидании, что «само станет лучше») базируется на двух важных моментах. 1. Мы все-таки во многом совпадаем (больше, чем с другими людьми). Мы, и правда, любим собак чау-чау и футбол. Важно: не делаем вид, не «проникаемся интересами любимого», а это есть в нас, и было до этих отношений. 2. Мы умеем строить отношения с таким ОТЛИЧНЫМ от нас человеком. Принимать его отличия, не отрицая свои. Говорить о своих отличиях. Говорить о своем неудовольствии, - оно обязательно будет. И будет постоянный поиск способов оставаться рядом, не ломая себя.

Вариант:

- Дорогая, я приглашаю тебя на нашу корпоративную вечеринку.

- Нет, я никого не знаю и не пойду. Но, черт побери, меня злит, что ты пойдешь туда без меня. (неудовольствие по поводу отличий).

- Я бы тоже злился на твоем месте. (Принимает отличия). Мне важно пойти туда. И я буду помнить о тебе, потому, что ты мне дорога, и я очень тебя люблю.

- Иди. И я все равно буду злиться. (Принимает его отличия, не убирая свое неудовольствие).

- (Не включается виной, обидой, ответной злостью – просто принимает, что да, она будет злиться, а он пойдет: они различны, и это не мешает ему ее любить). Да, знаю. Я все равно очень тебя люблю. До вечера. Я пошел.

 

Прокомментирую этот диалог. Он базируется именно на том, что каждый имеет право на свое живое чувственное реагирование на ситуацию. И в этом реагировании (например, в злости жены из примера) НЕТ ТРЕБОВАНИЯ ИЗМЕНИТЬСЯ к мужу. Ей не надо, чтобы он обиделся, чувствовал себя виноватым, не пошел на корпоратив. Она не манипулирует им с помощью эмоционального прессинга: «я злюсь, - крутись, как хочешь». Она живет в этой ситуации, и реагирует живо. И ее реакция – злость. И, в то же время, в ее «иди» - спокойное принятие того, что он хочет пойти. Нет обмана.

Вклад мужа в ситуацию именно в том, что он реагирует на это, как на ее чувства, а не как на манипуляцию. Он верит ей: она злится на его отличия, но не требует остаться, быть виноватым и т.д. Это может трогать его, и он действительно может почувствовать острую нежность и любовь к ней в этот момент. И сказать ей об этом. Принимая ее отличия, и не изменяя себя…

 

Мне кажется, любой любящей паре полено время от времени задаваться вопросом: как нам, таким разным, жить вместе? И пока ответ будет находиться – имеющиеся совпадения (а они ведь не исчезли!), - будут приносить столько же восторженного удовольствия, что и раньше. Сокрытие отличий – путь разрушительный, предъявление их и поиск новых решений – путь долгих, крепких, желанных отношений. 




@темы: психология отношений, чувства

05:46 

Про границы.

Часто слышу, как это слово – «граница» - употребляют в контексте взаимоотношений с людьми, по сути, смутно понимая, о чем, собственно, идет речь. «Ты нарушаешь мои границы!» Что бы это значило?

Итак, «границы» – что это такое и с чем это едят? Приглашаю всех, кому интересно разобраться. 

Допустим, что «граница» - это черта, которая отделяет что-то или кого-то от остального мира. У человека «границы» могут быть физическими и психологическими. Их «несанкционированное» нарушение влечет дискомфорт, напряжение, обиду, злость, страх, смятение, растерянность и прочее и прочее. Ответственность за это несут как нарушитель, так и «пострадавший». Нарушитель потому, что не был достаточно чуток к «минимальным» проявлениям этих границ и забыл, что не все люди похожи на него самого. Пострадавший – не обозначил свои границы достаточно четко. Почему не обозначил? Наиболее распространенные причины:

а) он сам не знал о них и обнаружил «нарушителя» по собственной сильной обиде или злости, когда «враг» уже сильно наследил, точно слон в посудной лавке;

б) знал, но стеснялся сказать и невнятно намекал, вместо четких указаний;

в) решил потерпеть, в надежде, что «человек сам поймет» или «я смогу не обижаться»;

г) не знал, что имеет право иметь эти границы и их отстаивать;

д) не смог (не захотел) разобраться насколько явными должны быть обозначения границ для конкретного человека (кому-то и намека хватает, а кто-то пока лбом не стукнется – не понимает). Человек не понял ваших намеков? Имейте мужество сказать прямо: иначе обижаться придется на себя.

 

Итого. Раз «спасение утопающих, дело рук самих утопающих», то, думаю, полезно знать свои границы и уметь их показать; уметь ориентироваться в чужих границах, не дожидаясь пока ваши отношения с людьми разрушатся от обид и взаимонепонимания. Сразу отмечу – эти границы могут быть широкими (иначе - гибкими) и узкими (жесткими). Все, что написано ниже, - не обязательно в полной мере касается вас. Возможно, некоторые примеры удивят вас: «ну и что, что он так сделал, мне это не мешает». Замечательно, ваша граница тут достаточно широка и позволяет другому человеку обращаться с вами свободно. Человек, у которого абсолютно по всем нижеперечисленным пунктам окажутся очень узкие, жесткие границы, - будет нами восприниматься как очень тяжелый в общении, крайне обидчивый и злобный. И ему точно нужна работа с психологом или психотерапевтом, чтобы сделать эти границы шире и гибче. Все остальные – имеют полное право на своеобразное сочетание гибкости и жесткости различных «границ». Так сказать, право на многогранность. :)

 

Начну с физических границ.

 

1. Личная область.

Допуск 1. На остановке, в очереди у банкомата на улице и прочих общественных местах (если есть возможность) люди предпочитают придерживаться так называемых «социальных границ». Они индивидуальны и могут быть от 1,5 м до 3,5 м (приблизительно). Это та зона, на которой мы предпочитаем держать незнакомых людей. Беспричинное сокращение дистанции вызовет страх, напряжение, злость, тревогу (эти чувства возникают, когда ваши границы нарушают). Возникнет естественная потребность восстановить статус-кво.

Там где это не возможно и есть причина стоять ближе, например, в тесном автобусе или в лифте, мы стараемся не смотреть друг на друга: не имея возможности «обустроить» необходимую территорию, мы пытаемся не замечать, что кто-то находится в наших границах (и мы – в чьих-то). Это позволяет добиться выносимого уровня напряжения, не сбегая и не переходя «в атаку» с целью «зачистки территории».

 

Допуск 2. Друзей – знакомых – сослуживцев и т.п. мы подпускаем к телу на расстояние до полуметра. Это расстояние удобно для ведения разговора: не слишком интимного, и без взаимных, социально не предусмотренных, касаний.

Пример.

Излишне нежное пожимание ручки, усаживание слишком близко, попытка отпить из вашей чашки, если вам это неприятно, - это нарушение ваших границ.

Не торопитесь обижаться – сначала нужно сообщить человеку о «правилах обращения» с вами в этом вопросе. Если вы не сказали, по умолчанию будет считаться, что все правильно и хорошо.

 

Допуск 3. К «телу» мы обычно допускаем только близких и родных. Эти люди имеют особое доверие. Что любопытно: в эту, интимную, зону нельзя «врываться» (мы инстинктивно отталкиваем нарушителя) - обязательно нужно просить разрешения на приближение. Так делают продавцы одежды и украшений: «Разрешите, я поправлю пояс, застегну пуговицы, разглажу складки, выложу узор и т.п.» Если человек работает грамотно и у вас есть деньги – без покупки вы не уйдете. Дело в том, что «допустив к телу», вы начинаете доверять человеку, и если он не допустит грубых ляпов и будет достаточно нежен в своих прикосновениях, не купить будет сложно: не хочется обидеть хорошего и приятного человека. Но, по сути, это тоже «несанкционированное проникновение», и вы имеете полное право (полюбовавшись вещью) вернуть продавца туда, где ему место - с уровнем допуска 1 или 2 :), и уже потом решать – делать ли покупку.

 

Допуск 4. На самом теле тоже есть определенные зоны, доступные исключительным людям (или в особенных ситуациях) и лишь особенным образом. Любовники, хирурги, собственные дети, домашние питомцы…

 

Допуск для самого себя. Могут быть границы и от самого себя: «нельзя засовывать палец в…», но это уже, на мой взгляд, отклонение от нормы. С другой стороны, внутренний запрет на «само – членовредительство» - норма.

 

2. Личная территория. Территория, которая является или считается вашей. Эти границы нам помогает защищать государство, но – только от их хищения.

На работе. Свой офис, кабинет, стол или угол на работе. Кто-то сел на ваше место без спроса и вам это не приятно – он нарушил границу. Стоит рассказать ему, что вам это не безразлично.

Дома. Это может быть – квартира или комната, где вы живете. Если своей комнаты нет – своя кровать. Или хотя бы – своя полка в шкафу, свое место за обеденным столом.

Пример. Общага. К вашему соседу зашел гость и сел на вашу кровать без спроса. Если вам не нравится – границы нарушены.

 

3. Личные вещи.

Во-первых, это все, что лежит или стоит на вашей личной территории. Деньги, мебель, одежда, ручка, сумка, калькулятор и т.д. Эти вещи «обозначить» как ваши границы обычно не сложно. Если кто-то пытается брать их без спросу, то обычно хватает прямого сообщения, что это вас не устраивает. Если ваши границы тут «широки» (т.е. вас совершенно не заботит, что ваши личные вещи берут, вы так привыкли), значит, вам надо быть особенно чуткими к границам других людей: вы имеет все шансы не заметить «легкое недовольство» своих знакомых и прослыть бестактным и неприятным человеком.

Во-вторых, это все вещи, которые вы считаете своими, из находящихся на территории, которую вы делите еще с кем-то. Пример - в комнате родителей стоит ваш телевизор. Тут нужна четкость. Если вы купили этот телевизор, поставили туда, где удобно, а потом через три года решили съехать на квартиру и забрать телевизор, вы рискуете нарваться на обиду. Причина проста – «граница» в данном случае не была четко проговорена. Если, устанавливая телевизор, вы скажете: «Вот, купил - буду съезжать, уж простите, заберу», одной проблемой у вас будет меньше.

Именно тут опасно играть в игру «догадайся, мол, сама».

 

Обратная сторона бестактности – сверх осторожность.

Если вам дали допуск к столу – идите, берите, что сказано, и не извиняйтесь миллион раз. Если вам это же разрешили пять раз и сказали: бери, что надо и больше не задавай глупых вопросов – примите тот факт, что у человека границы шире, чем у вас, и не доставайте его переговорами. При этом, вы имеете полное право не делать того же в ответ. Вы имеете право на уважение к своим границам, не зависимо от того, насколько широки границы вашего визави. Вы же не обижаетесь, что он требует, чтобы вы залезли прямо к нему в стол за нужным документом? Бояться обидеть его отказом в аналогичной ситуации (вместо того, чтобы прямо сказать: «подожди, я достану документ сам!») – ложная тактичность, ведущая к тому, что вы начнете избегать отношений с этим человеком, лишь бы не напрягаться. Или будете избегать выполнять его просьбу залезть в стол, лишь бы иметь право на отказ, - и тем самым раздражать его. Запомните, вы имеете право на своеобразие, - независимо от своеобразия окружающих вас людей. Но и они имеют право быть такими, какие они есть.

 

4. Близкие люди.

Это любопытный и тонкий момент. Конечно, нам никто не принадлежит. Формально. Но. Я уверена, что, защищая своих родителей, своих детей, своих любимых, возможно, своих подчиненных или других, так или иначе зависящих от нас лиц, - мы тоже отстаиваем свои границы. (Я говорю о прямой защите – от нападения, от оскорбления и от прочих «наездов» разной степени тяжести).

Так, люди, нападающие на моих близких, должны знать, что будут иметь дело со мной. Воспитательница, накричавшая на моего ребенка, не просто накричала на него – она нарушила мои границы. Девушка, соблазняющая моего мужчину, не просто «мило кокетничает» - она нарушает мои границы. И я имею право (и даже должна!) их обозначить, а при необходимости и отстаивать: «Дорогая, держись подальше. Это мой мужчина». Тот, кто поднял на меня руку, - не только ударил меня, он еще нарушил границы всех, кому я дорога. И они не станут этого терпеть.

 

5. Ментальная собственность (не придумала, как лучше обозначить).

Это нечто, что, вроде бы, и мое. А вроде бы – и в общем пользовании.

·          Имя. Я бы хотела, чтобы меня называли Викой или Викторией, в крайнем случае - Викторией Юрьевной :) или просто по фамилии (годится для формальных контактов). И больше никто и никак. Все, кто попытаются называть меня иначе, не имея особого разрешения, будут нарушать мои границы. На обращения: «дорогая», «солнышко» и прочее – нужно иметь это самое разрешение.

·          На «ты» или на «Вы»? Лично у меня границы тут широки – ко мне можно сразу на «ты». Но со многими людьми это нужно обсуждать.

·          Результат творчества. У меня это – тренинги, идеи, статьи в ЖЖ, умные мысли на форумах. У каждого здесь – свое, в зависимости от творчества: например, «прокачанный герой» из он-лайновой игрушки; стихи или проза и т.п. Мои границы тут не слишком жесткие: я бы хотела, чтобы на меня ссылались, когда используют эти самые «результаты». Но устраивать «судебное разбирательство» или даже скандал по поводу нарушения этих границ я не буду. Максимум – обижусь и объявлю «бойкот» :))), если нарушение будет уж совсем грубым, например, используют мой тренинг или статью - и ни слова обо мне :(.

Если подумать, наверное, этот список можно продолжить. Какие есть идеи?

 

Далее – границы психологические.

1. Желания.

Момент хитрый и интересный.

Оглянитесь прямо сейчас вокруг себя. Вокруг вас наверняка много разных вещей (услуг, фирм, событий и т.д и т.п). И все это – чьи-то материализованные желания. Их кто-то хотел – и сделал. Пока вы ждете разрешения, благоволения свыше и подходящей минуты, пока сомневаетесь в правильности своего желания и не верите в себя, кто-то уже приглашает симпатичную вам девушку на танец, начинает интересный вам проект, придумывает стихи или прозу на давно волнующую вас тему и т.д. Вам же остается только обиженно дуться на несправедливый мир.

Итак, вы имеете право на свои желания, на их реализацию. Если вы не будете реализовывать свои желания – вы будете реализовывать чужие. Такова реальность. Это не хорошо, и не плохо. Просто - так есть. Вы имеете право иметь свои желания, отстаивать их и честно конкурировать за возможность реализовывать именно ваше желание общими силами: таким образом, вы будете обозначать свои границы в этом вопросе.

 

2. Потребности.

Это не то же самое, что желания. Потребности сильнее: сон, еда, секс и т.п. Они могут быть очень разными – и вы имеете право на своеобразие в этом вопросе. Вам может быть нужно мало сна или много еды, возможно, раз в час вы обязательно ходите в туалет или читаете мантру. Все, кто пытается влиять на это, - нарушают ваши границы и важно им об этом сообщить. Не стыдно быть своеобразным. Только вам решать – чего, сколько и когда вам нужно.

 

3. Мечты. Фантазии. Мысли.

Весь ваш внутренний мир – только ваш. Вы делитесь им только по собственному желанию, в особых условиях и имеете право требовать особого отношения к этой информации: конфиденциальности, бережности, внимания и так далее.

Пример нарушения необозначенных вами границ:

Вы: (задумчиво) Знаешь, я мечтаю встретить принца (принцессу).

Собеседник: (иронично) Ну да, только тебя они и ждут.

Вы: (обозначение границы) Пожалуйста, когда я тебе говорю подобные вещи – относись к ним с уважением. Мне твоя ирония неприятна.

Может, собеседник учтет и будет аккуратнее. Может, - нет. В любом случае, при повторном нарушении, он будет знать, что может нарваться на вашу агрессию или обиду, - и тогда его поведение можно трактовать, как «зачем-то ему это нужно» - и уже рассматривать отношения с учетом данного контекста. Например, перестать доверять ему свои мечты, до прояснения ситуации. Но! Эта мера не понадобится, если он отнесется уважительно к вашей просьбе.

 

4. Эмоции, чувства. Переживания.

Выделила их отдельно потому, что эти границы часто нарушают. Вы имеете право чувствовать то, что чувствуете. Тот, кто пытается вам это запретить, помешать, без вашего разрешения, или обесценить - нарушает ваши границы.

Пример.

- Ну, не плачь. Ну, все же хорошо. Бывает и хуже!

А вам хочется плакать. А вам кажется, что хуже – не бывает. А вы понимаете, что сейчас – все не хорошо.

- Это не то, что я хочу от тебя услышать. Мне плохо. И мне не важно, у кого хуже.

Вы имеете право переживать то, что переживаете, и, соответственно, отстаивать это право!

 

5. Ценности.

У вас есть ваши ценности, ваши убеждения, даже принципы. У других людей их может вообще не быть, или быть – но другие.

Пример.

Вы: Для меня тут главное – не упасть лицом в грязь.

Собеседник: Какая ерунда, особенно, по сравнению с Мировой революцией!

Возможно, вы улыбнетесь, - значит, у вас тут гибкие границы. Если же вы чувствуете, что готовы обидеться или оскорбиться – не ждите, когда это повторится. У вас явно разные взгляды на эти ценности. И нормальному человеку вы спокойно расскажете, как для вас это важно, и он нормально отнесется к этому. И можно приятно общаться дальше.

 

6. Отношения.

Это тоже любопытно.

В художественной литературе нам случалось читать о том, как мужчины сражались на дуэлях, отстаивая не даму, а именно право на отношения с ней. Сейчас это как-то… не принято, что ли? Словно утрачено право на желание сохранить отношения.

Две девушки:

1я: Знаешь, я ушла от Пети к Васе.

2я: И что Петя?

1я: К моему удивлению – просто смолчал. Сказал бы: «не уходи», я бы не смогла уйти… Наверное, ему все равно.

Итак, вы имеете право на границу и здесь. Партнер, уходя, нарушает ее. И, если вам -таки не все равно, стоит это хотя бы проговорить. Речь не идет о том, чтобы продавить ситуацию и обязательно настоять на своем. Просто сообщите, что вы хотите иначе! А то получится, как в подростковом стишке: «Он уходил, она молчала, а ей хотелось закричать: «Прости, давай попробуем с начала, давай попробуем начать!» Но все-таки не закричала. Свою решительность кляня, хотел ей крикнуть: «Ради Бога, прости, меня, верни меня!» Не крикнул. И не подошел. Она молчала. Он ушел».

 

7. Отношение к чему-либо. Реакция на что-либо.

Вам может не нравиться популярный спектакль, или нравиться Петросян. Вам может нравиться человек с разницей в возрасте в 20 лет. Вы можете не любить секс. Это ваше право. Ваше своеобразие. И только вам решать – хотите ли вы что-то менять.

 

Ффу! Возможно, я что-то пропустила. Но классификацию закончу.

Ниже, еще несколько, как мне кажется, важных итоговых соображений.

 

Основная ошибка в отношении своих границ – в том, что вы не обозначаете их (видимо, наивно полагая, что они у всех одинаковые), терпите и ждете «пока сам поймет». Человек начинает казаться вам бесцеремонным и тяготить вас. Потом вы взрываетесь на ровном месте (именно так это видится вашей жертве: все было хорошо, а тут – бах и все стало плохо). Отсюда - куча взаимных обид, причем совершенно не понятно, кто у кого должен просить прощения.

Основная ошибка в отношении чужих границ – считать, что они такие же широкие или такие же узкие, как и у вас, и не изучать их. Неосторожно переступив их, вы оказываетесь бестактными по отношению к человеку. Помните, пожалуйста, что у других людей могут быть границы, отличные от ваших, и если вы не знаете – какие они, то лучше спросить: что можно, а что нельзя, не пытаясь переделывать их (эти люди тоже имеют право на своеобразие. :)) То, что человек не обозначает границы сам – это, во-первых, не значит, что их нет, а, во-вторых, не освобождает вас от обязанности интересоваться ими.

 

Обозначайте свои границы. Защищайте их. Тот, кто не делает этого, создает трудности для себя самого и для окружающих.

Обозначать свои границы – это значит уважать право другого человека быть отличным от вас, уважать его право не понимать ваших намеков. Другой не обязан догадываться о ваших привычках: уважьте его, скажите ему прямо о них, если хотите взаимного уважения.

Чтобы защищать границы нужно знать, чего вы хотите, и говорить об этом. Знать и отстаивать свои человеческие права. Уметь сказать «нет» тому, что вам ни к чему.

 

Уважайте свои границы. Уважайте чужие.

Желаю взаимопонимания!

Дополнение.
Друзья, я совершенно упустила из виду такую важнейшую границу (хронически нарушаемую) - как ваше личное ВРЕМЯ! Вы имеете право распоряжаться им так, как считаете нужным. А тот, кто считает иначе - нарушает ваши границы...




@темы: психология отношений, самопознание, чувства

Что пишут сетевые психологи и к ним примкнувшие

главная