Ознакомьтесь с нашей политикой обработки персональных данных
  • ↓
  • ↑
  • ⇑
 
Записи с темой: установки (список заголовков)
02:57 

Забота. "Как много в этом слове для сердца русского слилось!.."

Что значит «заботиться о другом»? (О ребенке, или о любимом/ой?)

Например, о ребенке – что значит заботиться?

Это кормить – одевать – обувать?

Может гладить по голове и целовать в лобик?

Или расспрашивать на тему «как дела» и «как прошел твой день», чтобы потом внимательно слушать? Интересоваться здоровьем?

Или это значит защищать от обидчиков и/или проблем?

Никогда не наказывать и только хвалить, или с точностью до наоборот?

Говорить комплименты и слова любви?

 

А о любимом?

Возможно, заботиться - это напоминать «ты мне нужен», «я тебе люблю»?

Или угадывать желания и жертвовать собой ради другого?

Пилить или жалеть?

Может, требовать отказа от вредных привычек? Смены работы? Написания диссертации?

Или «забота» - это значит просто быть рядом? Или, может, еще и не мешать при этом?

Может, нужно стараться помочь другому понять, что для него лучше, в чем его счастье, или, в качестве заботы о ближнем, помогать самому себе быть счастливее?

Или «заботиться» - значит не обременять другого?

Или…

(Внутренний голос) Все способы выращивания перечислила? Или продолжишь?

(Второе Я). Шшш, ну, что ты сдаешь?!

(Внутренний голос): Завязывай, давай. Ближе к теме!


 

Вы узнали себя хоть в чем-то? Замечательно.

А вы никогда не задумывались, почему это забота у всех такая разная? И почему часто выражается в прямо противоположных вещах?

Пример.

Она: Милый, почему ты, когда уходил на работу не поцеловал меня. Ты обо мне не заботишься!

Он: Ну я как раз позаботился, не хотел тебя будить, ты же еще спала!

 

Не буду томить: секрет прост. То, как вы заботитесь – это может быть:

·        то, чего вам не хватало позарез в детстве (например, защиты или слов любви, или свободы) – чаще сказывается на детях;

·        то, чего было в достатке и вы привыкли, что «это правильная забота» (например, одеть – накормить, жертвовать собой ради другого) – может сказываться и на детях, и на любимых;

·        то, за что, вам казалось, - вас любят или, как минимум, терпят (например, когда вы не обременяете родителя или угадываете его желания) – в основном сказывается на любимых.

 

Теперь смотрим внимательно: где во всей этой истории НА САМОМ ДЕЛЕ тот любимый человек или тот ребенок, о котором шла речь в начале? Правильно. Нигде.

А кто есть? Вы, и те, кто вас воспитали (в уме, понятно).

Итого: либо вы заботитесь О-Самом-Себе-Маленьком-Которого-Видите-В-Другом-Человеке, либо заботитесь о Том-Родителе-Которого-Видите-В-Другом-Человеке. Проигрываете старые сценарии, не осознавая, что тот самый другой, даже если он ваш ребенок, - это не вы. Его ситуация при любом раскладе отлична от вашей детской. Ему нужно, скорее всего, что-то совсем другое. Или – не это главное.

Всем нужна, а ребенку – просто необходима, - ваша попытка, ваше желание увидеть ситуацию его глазами. Эмпатия. Ниже – очень показательная история из «Дара психотерапии» Ирвина Ялома, как нельзя точно поясняющая, что значит «эмпатия» на деле.

 

«Десятилетия назад я принимал пациентку с раком груди. Во времена своей молодости она находилась в долгой, мучительной борьбе со своим тираническим отцом. Стремясь к примирению, к новому свежему началу в их отношениях, она с нетерпением ждала, когда отец повезет ее в колледж на машине — тогда она могла бы побыть с ним наедине в течение нескольких часов. Но столь долго ожидаемая поездка обернулась катастрофой: ее отец был в своем репертуаре, долго ворча по поводу отвратительной, заваленной мусором речушки в стороне от дороги. Она же, с другой стороны, не видела никакого мусора в этом прекрасном чистом сельском потоке. Она не нашлась, что ответить, и, в конце концов, погрузившись в молчание, они провели остаток пути, не глядя друг на друга.

Позже, она ехала той же самой дорогой одна и была поражена, заметив, что там было две реки — по одной на каждой стороне дороги. «На этот раз я вела машину, — сказала она печально, — и река, которую я видела из окна со стороны водителя, была именно такой безобразной и загрязненной, какой ее описал мой отец». Но к тому времени, когда она научилась видеть мир из окна своего отца, было слишком поздно — он уже скончался».

 

Эмпатия – это увидеть мир из окна другого человека.

И тогда забота перестает быть грузом, ответственностью или страданием. Как минимум потому, что начинается новая история, – про вас и другого человека, а не тянется старая - про ваше детство и ваших близких в вашем детстве.




@темы: установки, психология отношений, дети и родители

04:04 

«Потому, что я так решила».


Что маленький ребенок знает о мире? То, что ему, так или иначе, сообщают о мире взрослые. Интересный момент – это вопрос легализации силы взрослого в воспитании ребенка. Очевидно, что любой взрослый сильнее любого маленького ребенка (в норме), и что часто родители действуют с позиции силы. Это можно признавать, а можно маскировать.

И тогда вот что выходит. (Дальше два «стерильных» варианта, редко встречающихся в чистом виде, - конечно, в жизни всегда будут вариации). 

 

Вариант 1.

В «приличных», интеллигентных семьях о силе говорить не прилично, поэтому ее маскируют под «правильность» и «целесообразность».

- Пока не съешь из-за стола не уйдешь. Потому, что это ПОЛЕЗНАЯ для тебя еда. (А не потому, что мама не собирается готовить что-то еще, а оставить ребенка голодным чувство вины не позволяет).

- Все, сегодня больше телевизор тебе смотреть нельзя. ВРЕДНО так много. (Не потому, конечно, что по телику мамин (или папин) любимый фильм начинается, и/или она (он) с собственного детства знает, что телевизор детям вреден).

- Я сказала, ты будешь ходить в этот кружок (секцию, музыкальную школу и т.п.). Это тебе пригодится в жизни. Потом еще спасибо скажешь. (Дело, конечно, не в том, что гениальный ребенок тешит родительское самолюбие в большей мере, чем обычный; да и «спасибо» на старости тоже, конечно, не помешает).

- Сделай это сам. Пора уже быть самостоятельным. (Конечно, не потому, что родителю лень оторвать попу от дивана, а просто отказать он не может).

И так далее.

 

В этих сценах я вижу, как два очевидных вектора – сила взрослого человека и его ЛИЧНЫЕ мотивы, с помощью обмана, - маскируются под целесообразность для ребенка.

Такой ребенок вырастает с уверенностью, что его желания ничего не значат, а все в мире подчинено некой целесообразности, которую спускают циркулярами сверху: может, от Бога, может от науки или ученых, может от правительства, может еще от кого-то. Иногда это еще называют «правильностью». Все должно быть правильно. «Истины», усвоенные от старших, они почтительно проносят через всю свою жизнь, не задумываясь о том, что времена меняются. Если какие-то «истины» начинают хромать и перестают работать, или «истин» не хватает (а дефицит возникает в обязательном порядке рано или поздно), они ищут и успешно находят себе гуру, учителей, духовников, мастеров Таро и прочих «хранителей истины». Книжки в поисках ответов читают. К психологам захаживают. К религии обращаются. Нужны правила, без них никуда.

«А сам-то ты чего хочешь?» «Хочу, чтобы ты мне сказала как…»

Кроме того, таким людям сложно отличить сильных от слабых (даже физически!), если родители (например, мама) делала вид, что она слабее всех в доме, а сама тотально контролировала всю семью. У ребенка непроизвольно возникнет путаница – ху из ху? Как определить, кто сильный, а кто слабый? Даже в себе не разобраться. «А я сам какой? Вдруг, слабый?» И будет, на всякий случай, считать всех сильнее себя. Чтобы подготовиться к защите.

 

Вариант 2.

Бывает иначе. Есть другие семьи, где ребенок прекрасно знает, что пока он не вырастет, что-то (не всё!) будет только так, как скажут родители, просто потому, что они сильнее: социально, интеллектуально, физически и прочее. Это не значит, что ребенка бесконечно строят, оскорбляют или бьют. Нет. Просто, ему иногда говорят: «Это будет так, потому, что мне так удобно. А я сильнее. Будешь ты сильнее – будет по-твоему. А сейчас ты слабее – мы будем решать за тебя. И заботиться о тебе». А в остальном - растят, любят и дают все, что положено ребенку. И, что важно, говорят ребенку – в чем его сила. В чем он сильнее. Хвалят.

Этот ребенок вырастает с убеждением, что в мире возможность реализации желаний строится на силе. Кто сильнее – тот больше получит «плюшек», больше своих желаний сможет реализовать. С сильными надо уметь дружить, а слабых – жалеть, растить, любить, подчинять, окружать заботой и прочее – на выбор. Его «правильность» строится на уместности его желаний, и идет изнутри, а не снаружи. Это не значит, что он будет, во что бы то ни стало, продавливать свои желания. Нет. Просто он гораздо лучше и точнее будет различать расстановку сил в этом мире, свои желания, и возможность их реализации с опорой на существующую реальность. Такого человека будут мало беспокоить вопросы «справедливости» или «честности». У него все просто - кто лев, тот и прав. Именно такие люди делают успешный бизнес.

 

«Правильно» ли это? Не знаю. Но, как показывают мои наблюдения, таким людям гораздо проще и понятнее жить.




@темы: воспитание, дети и родители, установки

04:05 

Можно ли любить сразу двоих?

Довольно часто слышу этот вопрос.

Любить – это очень просто. Это значит – хотеть быть рядом.

Можно ли хотеть быть рядом одновременно с двумя? С тремя? Хотеть, наверное, можно, а вот быть… Предлагаю свои размышления. На истинность не претендую.

 

 

Рядом – это вдвоем. Можно сказать, конечно, что рядом – это значит в ряд. А в ряд может сидеть много людей. Сидеть – да. А вот быть? Осознавать присутствие, чувствовать? Если два объекта внимания – придется все время переключать его с одного на другого.

 

Проведите эксперимент. Прямо сейчас. Сосредоточенно посмотрите на один, любой палец в течение секунд 40 – 1 минуты. Если все правильно – у вас в этом пальце появятся какие-то новые ощущения. Может, тепло, может, мурашки, может еще что. Но что-то, чего нет в других пальцах. Получилось? Отлично. Теперь проделайте это же с другой рукой и другим пальцем. Ага? Хорошо. Теперь разведите руки так, чтобы вы не могли видеть пальцы одновременно. И попытайтесь одновременно сосредоточиться на обоих. Ну как? У меня не получается: тепло скачет быстро от одного пальца к другому, точно следуя за направлением внимания.  (Поправка. Меня уже порадовали: именно этому можно научиться! Но сути это не меняет - видимо, учат видеть не два объекта, а один. И поскольку, и то, и то - наше тело, вполне подойдет под обобщение. Чего не скажешь об отдельных людях).

Это не я открыла. Объект нашего внимания – фигура на фоне того, что не находится сейчас в «фокусе» внимания. Фокус меняется – изменяется и фигура, и фон. Палец в данном случае – фигура. Но только один палец. Второй, как и все остальное, что выпадает из нашего внимания – фон.

 

Вернемся к любви. Не возможно одновременно быть рядом с двумя. Но ведь никто не утверждает, что это должно быть непременно одновременно, так? А вот и не так.

Все было бы очень радужно и мило, если бы правила игры в любовь не требовали от нас всегда хотеть быть (а следовательно, и любить) только одного человека.

 

Зайдем с другой стороны. Родители обычно утверждают, что любят всех своих детей, и я склонна им верить (у меня один ребенок – проверить пока не могу). Что это значит? Что они любят их, как единородную массу под названием – дети? Глупости. Каждый ребенок СЛИШКОМ отделен, чтобы быть частью массы – за исключением тех моментов, когда родитель их всех давно не видел, или они слились в едином порыве в объятьях. Любит родитель (речь, конечно, только о тех, кто вообще способен испытывать это чувство) всех по-отдельности. И, кстати, одновременно любит своего супруга/гу. И никаких сложностей при этом не испытывает.

 

Дальше предлагаю вспомнить о той «теории», которую я предложила здесь.

Напомню, что там я разделила любовь на «чувство, переживание» и «решение быть вместе». Т.е. в переводе на последнюю интерпретацию любви, как желание быть рядом, будет так: «я хочу быть с тобой здесь и сейчас» и «я хочу быть с тобой всю жизнь».

 

На детей по определению направлена любовь-решение: такие правила диктует нам общество. Любовь-чувство скачет вслед за фокусом внимания от одного ребенка к другому (или к мужу/жене) – система стабильна, понятна, предсказуема.

Идет время, влюбленность проходит. Внимание вольно или невольно скачет в другую сторону. Кто-то игнорирует это, кто-то устраивает поединок с самим собой – во имя мира и любви в браке, - кто-то поддается соблазнам. Что делать? Мы не совершенны по природе своей – а вокруг столько интересных людей! Что есть – то есть.

 

Можно ли любить двоих? Можно ли хотеть быть сразу с двумя? Можно ли как с детьми – любовь-решение к обоим, а любовь-переживания – от одного к другому? Теоретически – можно.

На практике же мы сталкиваемся с мощной, многовековой системой установок, требовавшей от наших предков «хотеть быть только с одним». Мы сталкиваемся с ней даже не в виде осуждения или порицания. Нет. Эта система – часть нашего мировоззрения. Даже, если мы его отрицаем, или обесцениваем эти правила, - система оказывается сильнее.

 

И, на практике оказывается, что с двумя – это все равно с кем-то одним. Или – ни с тем, ни с тем. Возможно ли в принципе «побороть» систему? Не знаю. Единственное, что приходит в голову – при мощной поддержке окружающих. Да только кто это поддержит?




@темы: психология отношений, размышления, установки, чувства

08:44 

– Он меня просто использовал!!!

«Девушки, если вы хотите получать удовольствие от секса, - берите деньги!» (С) Русское радио.

 

Приходилось ли вам слышать, скажем, от подруг: «Вдруг он меня просто использует!»

Что значит эта фраза? Что значит «просто»? И что значит «использует»?

 

«Для того, чтобы приготовить пирог, используйте…»

«Я использую все наши связи, все возможности, чтобы…»

Вроде ничего страшного – ничего преступного. Никто не возражает: все нормально.

 

Все ужасы начинаются тогда, когда используют не продукты, не связи, а человека.

- А-а-а! Меня приравняли к вещи!

Что это значит? Так ли это? Как это вообще возможно?

Дальнейшие рассуждения касаются тех ситуаций, где чувствуют себя использованными представительницы слабого пола. У мужчин - похоже, но есть нюансы.

Начну с примера.

 

Как-то на тренинге я предложила упражнение «Конкурс на лучшего любовника». Для этого, конечно, не надо было проявлять ВСЕ свои умения в этой области :), просто парням предлагалась сделать что-то приятное девушкам: молча, с помощью прикосновений. Девушка могла как остановить особенно дерзкого (убрав руку или сказав «Стоп»), так и поддержать то, что ей нравилось (например, одобряющей улыбкой или кивком). Для того, чтобы это не было действо на тему «кого больше всех любят в группе, тот и делает приятно», девушки закрывали глаза. К ним подходили парни и что-то делали полторы минуты, потом разбегались к другим девушкам. И потом еще раз. Девушки не знали, кто к ним подходил: кого-то, конечно, могли и узнать, но не на 100%.

Потом в общем кругу обсуждали: что кому понравилось, что – нет и почему. Что вообще нравится, как понять – кому что надо, какие мы сигналы посылаем друг другу и т.п. Делились переживаниями и чувствами. Было любопытно и поучительно для обеих сторон.

 

И тут одна девушка сказала:

- С одним из парней я почувствовала, что меня используют!

Многие в ответ закивали головами: да, и у меня так было. Парни заметно напряглись.

Я заинтересовалась. И, надо сказать, забеспокоилась о парнях: им приходится периодически выслушивать упреки в использовании, - что для них самих это значит? Как подействует это на их активность, инициативность, открытость? Думается, не лучшим образом. Что они могут сказать в свою защиту: нет, я не использовал? Вряд ли поверят…

Я встряла:

- Погоди, как ты можешь это чувствовать? Это же не чувство – «меня используют»?

- Ну, я понимала, что меня используют.

- А как ты это поняла?

Девушки хором начали мне объяснять, почти как марсианке – на пальцах, что, мол, используют – это когда ты чувствуешь, что все, что он делает, делает для себя, а не для тебя. Парни пристыжено молчали.

- Это понятно. Не понятно: как ты чувствуешь, что он делает это для себя?

- Вик, ну ты что, не понимаешь? Он делает то, что мне не нравится – значит для себя…

В зале повисла тишина.

- Значит, если девушке не нравится то, что делает парень, - это он ее использует? - переспросила я, и обратилась к своей первой собеседнице - А ты ему дала как-то понять, что тебе не нравится?

Девушка ошарашено посмотрела на меня:

- Ну…. Я.. не улыбалась… не показывала, что мне приятно…

Парни оживились, загомонили: «Поди ж ты, догадайся – нравится, не нравится. Как же мне догадаться, что неприятно девушке, если я не знаю наверняка, как она ведет себя, если ей приятно… некоторые, когда приятно, просто молчат… »

Случился коллективный инсайт. :)

 

Всем, кто узнал себя в описанном действе: так бывает почти на каждой группе курса «Сексология». Так что это не про вас! :) Или не только про вас.

 

Подведем итоги. Значит, используют, - это когда у парня не получается угадать: приятно ли нам, девушкам, то, что он делает? Т.е. логика такая: «Я жду, что он сделает мне приятно. Он что-то делает, я не демонстрирую удовольствия, - он должен догадаться, что мне не нравится – и перестать делать это. Если он продолжает, значит, на мое удовольствие ему плевать, и он заботится о себе. За мой счет! Меня использовали!!!».

Умение читать мысли должно наличествовать, по-видимому, априорно.

 

Во избежание дискуссий на тему «бывает, что все же используют», отмечу: да, бывает. Обещали одно, а сделали другое – обманули, использовали (например, проститутке денег не заплатили). Или она сказала: не делай так, а он продолжил – да, использовал (скажем, изнасиловал). В этих примерах момент использования для жертвы вряд ли будет ключевым - эмоционально, - да и с тем, что использовали – не поспоришь.

 

Я же хочу обратить ваше внимание на ситуации, где переживание «использованности» субъективно и не может быть никак подтверждено наблюдателем (если бы он был).

 

Фразу «он меня использовал» девушки чаще всего говорят в двух случаях. Первый подразумевает: «Он не прочел мои мысли и делал то, что нравилось только ему». Второй: «Я думала, что после этого он (позвонит, женится, погибнет от страсти – вставьте свое), а он жив - здоров и без меня…».

Налицо в обоих случаях не озвученные ожидания (и, впоследствии, не оправдавшиеся). В первом – ожидание, что парень будет делать то, что ей приятно, а что именно приятно - угадает сам. Во втором – что он будет играть по тем правилам, которые она считает общепринятыми. И страх «он меня использует» - о том же: «ожидания не оправдаются». Правильный страх. Не оправдаются. Зуб даю.

 

Но главное даже не это. Главное - то, на что пошла девушка, было жертвой. Во имя чего-то другого, наверное, для нее более светлого и радостного, чем сам процесс.

Скажу вам по секрету: меня можно обмануть, но использовать нельзя. Даже не так: меня можно использовать, но только с моего согласия. Ведь я САМА принимаю решение – участвовать ли мне в действе. Я просто не буду делать того, чего не хочу в том виде, в котором мне это предлагают. Я не стану терпеть что-то ради своих фантазий о том, что будет потом. То, что я делаю, - я делаю прямо сейчас. И то, что получаю, - получаю прямо сейчас. Если я соглашаюсь на секс – я получаю секс. Его качество и мое удовольствие (и, конечно, удовольствие партнера) зависит в равной степени от нас обоих.

Все остальное – дело прошлого или будущего.

Откровенно говоря, секс ради будущих необъявленных «плюшек» - самый короткий путь к переживанию «меня использовали». Ваши «плюшки» - ваше удовольствие. Если вы не получаете удовольствия от секса никогда, - не занимайтесь им. Или радуйтесь его оргазмам. Или берите деньги (а, чуть не забыла « «просто» использовал» – видимо, значит - бесплатно :)).

 

Не зависимо от того, на что вы соглашаетесь, вступая с кем-то в отношения, - вы получаете то, на что согласились (встречу, прогулку, свидание, ужин, секс и т.п.). Качество встречи полностью зависит от тех усилий, которые вы ОБА будете прилагать.

А если усилия прилагать будете только вы, милые девушки… Что ж, тогда ему, вероятно, покажется, что это вы его использовали… :)

 

P.s. Уважаемые господа психологи, на аспектах влияния и мотивов родительского интроецирования на тему: «он тебя обязательно использует» я сознательно не останавливалась, дабы не перегружать текст. Но, если есть желание, можем обсудить в комментах.

 


@темы: по следам проведенных тренингов, психология отношений, сексология, установки

07:44 

Что люди скажут?

Это один из тех вопросов, с помощью которых  мы лишаем себя выбора. И, добавлю, лишаем осмысленности свою жизнь.

- Сын плохо учится… Что люди скажут? Наказать его!

- Как я на глаза покажусь людям? Дочь «в подоле» принесла… Выгнать!

- С работы уволили… Хоть из дому не выходи – сраму не оберешься… Запрусь дома.

- Девушка сказала «нет»… Все узнают! Больше не буду с ними знакомиться!

- Дочь в гражданском браке! Срам-то какой. Свадьбы – не будет!

И т.д.

Откуда это идет? Понятно, из маленьких поселений, деревень, где все люди знали друг друга, где у всех моральные ценности были одинаковыми, где нарушение этих неписанных правил грозило очень серьезными и вполне конкретными последствиями: отвержением в разных видах, начиная от пренебрежительного отношения и/или нежелания здороваться, и, заканчивая изгнанием.

 

Что мы имеем сегодня в городах?

Помню, у кого-то я прочла мысль, о том, что тот, кто думает, что он купался в океане, - заблуждается. В действительности он купался в нескольких метрах океана и об остальных тысячах миль не имеет ни малейшего представления.

Наш страх общественного мнения, на поверку оказывается связанным с обществом не бОльшим образом, чем купальщик – со всем океаном. В лучшем случае, мы «купаемся в нескольких метрах» общества. Кто же это?

С некоторыми вариациям это могут быть:

  • контактные родственники (т.е. те, с которыми вы общаетесь не только по принципу «встретиться, чтобы выпить по поводу изменения количества родственников в клане»);
  • коллеги;
  • друзья;
  • соседи;
  • знакомые;
  • клиенты - пациенты;
  • «однокласснико – однокурснико – сослуживцы» (ООС) разных типов и видов;
  • сучайные люди вокруг: на улице, в транспорте и т.п.
  • всевозможные «бывшие» представители вышеперечисленных групп (по причине их ухода из вашей или вообще жизни);

ВСЁ! (Да, любимых и единственных, в силу их единственности, предлагаю отнести к одной из групп на ваш вкус).

 

Теперь посмотрим на этот список внимательно. Весь прикол заключается в том, что то «общество», чьего мнения мы больше всего опасаемся, состоит из людей, с которыми мы НЕ общаемся вообще. Это НЕконтактные родственники, малознакомые коллеги, соседи, клиенты – пациенты, случайные люди, ООС, и разные «бывшие».

 

Чтобы прояснить этот феномен, начну издалека.

Отношения, если ничего не делать, по своей природе плохи.

Или отношений нет. Или плохи.

Для того, чтобы это изменилось надо кому-то начать что-то сделать: например, подойти. Или улыбнуться. Или заговорить… Простейший пример: вы летите в самолете, рядом с вами – сосед. Он не обращает на вас внимания. Вариант «отношений нет»: вы тоже не обращаете на него внимания. Вариант «отношения плохие»: вы искоса наблюдаете за ним и думаете что-то вроде: «сидит, молчит, всякую фигню думает». Будете ли вы думать о нем: «о, наверное, я ему очень нравлюсь, и он просто стесняется на меня посмотреть»? Некоторая вероятность, конечно, есть. Но, думаю, она ничтожна. Нам свойственно подозревать худшее, просто в силу того, что мы беспокоимся о последствиях. И, на всякий случай, считаем, что то, что мы видим -  плохо и это сулит неприятности – именно потому, что однажды такое «плохо» уже было в нашей жизни. (Было – было! Вроде: «мама сидела и молчала, а потом пришел папа, и она ему про вас что-то рассказала, а вас потом наказали»)

На тренинге я иногда делаю такой эксперимент. Прошу кого-нибудь из участников мне что-нибудь рассказывать в течение пары минут. При этом сама сижу неподвижно, не делая никаких мимических или телесных движений. Смотрю на говорящего, иногда моргаю – и все. Потом задаю вопрос группе: что я делала? Ответы:

- Вы игнорировали ее!

- Не слушали!

- Вам было не интересно!

- Вы злились!

- Вы демонстрировали пренебрежение и презрение! И т.п.

А как чувствовал себя говорящий? «Ужасно, не хотелось говорить, страшно, стыдно, обидно и т.д.»

Когда мы не видим явно «хорошего» отношения, мы начинаем думать о плохом.

 

Вернусь к «обществу». Раз контакта нет, а люди есть, то, конечно, они о вас думают плохо. И им очень хочется узнать, как у вас всё стало еще хуже. Не все, конечно. Те, которые похожи на «хороших» людей из вашей жизни, – они, конечно, к вам лучше относятся. (Еще бы! Ведь вы им чаще улыбаетесь и вежливее здороваетесь – причем вполне искренне, просто потому, что причин своей «невольной» симпатии не осознаете…). Но остальные, особенно похожие на «плохих»!..

Итог: наши опасения «что люди подумают».

А что они подумают-то?

·        не узнают вообще

·        подумают «сын плохо учится»

·        подумают «она плохая мать»

·        «так ей и надо» или «так я и знала»

И т.п.

Сколько времени они будут это думать? Если обсудить не с кем, - меньше минуты. Если есть – зависит от свободного времени. Страх, что информация «расползется» и в вас будут «тыкать пальцем», может быть обоснованным при наличии двух моментов: между людьми, знающими вас, отлично налажена связь, плюс вы нарушили что-то, что аморально с точки зрения каждого, передававшего дальше информацию.

В современном городе однозначно аморальными, с точки зрения подавляющего большинства, являются НЕКОТОРЫЕ преступления. И все.

Вывод: вероятность массового отвержения ничтожна в большом городе.

 

Идем дальше.

Я не хочу сказать, что мнение остальных (близких родственников, друзей, друзей – коллег, близких знакомых) не важно. Важно. Но на поверку оказывается, что изо всей толпы ваша беременность пугает только вашу матушку (а подруги ждут и уже радуются новой кукле), двойки вашего сына - только мужа (а соседка вздохнула с облегчением: «не только мой такой балбес»), увольнение – только деда, с которым вы всю жизнь были близки (а коллеги позавидовали: теперь вы можете больше не общаться с «любимым» боссом).

И, что, самое главное, никто из них не собирается вас отвергать!

Правда, при одном условии: если они не живут по принципу «что люди-то подумают»!

 

Да, я там в начале написала «лишаем осмысленности жизнь». А какая может быть осмысленность, если вместо поддержки, любви, внимания к тем близким, кто в этом нуждается, мы покидаем их? Если вместо активных действий, прячемся? Пасуем там, где нужна инициатива? И все потому, что кто-то что-то подумает, о том, что кто-то что подумал, о том, что кто-то что-то думает…

В следующий раз, когда вам в голову придет: «что люди-то подумают»? Сядьте, и честно посчитайте тех людей, которые действительно могут что-то подумать, и ВАМ это НЕ ВСЕ РАВНО (Вполне может оказаться: «я развожусь, соседи, да, узнают и осудят – но мне это по барабану»). Получится 2-3 человека. И я не удивлюсь, если все они окажутся похожими на вашу маму. :) Здравый смысл вам в помощь!

 

На полноту освещения вопроса не претендую.

 



@темы: размышления, установки

04:10 

Влияние интеллекта на судьбу…

…минимально. На судьбу, а так же - на успех, на уровень удовлетворенности жизнью, на переживание счастья, на материальную обеспеченность и прочие радости.

Известное выражение: «Раз ты такой умный, что ж ты такой бедный?» - априорно предполагает сочетание ума и успешности, выражаемой материальными благами, а отсутствие одного из элементов вроде бы подразумевает и отсутствие другого.

Я утверждаю, что высокий интеллект сам по себе, хоть и является ценным дополнением к другим полезным навыкам и качествам, в чистом виде ничего не дает для того, чтобы быть удовлетворенным жизнью и своим местом в ней.

Опишу ситуацию, как ее на данный момент понимаю я.

 Разделим условно людей на три категории: люди с органическими повреждениями мозга, люди с психическими отклонениями и «все остальные».

Органическое повреждение мозга может быть результатом черепно-мозговой травмы, химического отравления (алкоголь, наркотики и прочее) или асфиксии (удушье в ситуации острой нехватки кислорода, например, при рождении), а так же может быть связано и с каким-то соматическим заболеванием. Это не исправить. Детей-«органиков» можно заметить уже в садике: им трудно учиться. В школе неподъемными оказываются точные науки: если на остальных они могут выехать при помощи титанических усилий родителей и постоянной зубрежки, то алгебра и геометрия выдают их с головой. Их речь беднее, чем у сверстников, мышление примитивнее, ассоциативные связи скудны. При старательных контролирующих родителях они будут ровно учиться на 3-4 (по 5ти бальной системе), потом их «поступят» в Вуз, и они даже, возможно, доучатся и получат профессию, в которой будут неконкурентоспособны. Интеллектуалами они не станут никогда.

Если их не мучить учебой, а позволить им развиваться в делании чего-то, скажем, «руками», поддерживать их увлечения и любить, - они могу быть и более успешны, и более счастливы. Эти люди, при условии здорового принимающего воспитания становятся представителями той части рабочего класса, которая вполне довольна жизнью. У такого человека будет жена или муж, дети, хорошо оплачиваемая простая работа, с которой он/она прекрасно справляется, будут друзья, которые уважают, увлечения. Может добиться вполне приличного уровня жизни.

Скажу сразу: бывает так, что повреждение мозга есть, а отклонений в интеллекте нет. Видимо, это связано с зоной повреждения – но это вопрос к физиологам, я рассматриваю ситуацию с точки зрения психолога.

 

Люди с нарушениями психики.

У них могут иметь место расстройства мышления, восприятия, эмоциональной сферы или волевой. Может быть нарушена память и/или внимание. Бурное сочетание психологических, социальных и биологических факторов, влияющих на проявление психиатрического заболевания, затрудняет выделение начальных причин подобных нарушений. Интеллект этих людей может быть как нормальным, так и низким или высоким. Они могут быть и гениями, поставившими свои отклонения себе же на службу, и просто сумасшедшими. Что их явно отличает от других, - так это то, что они с трудом приспосабливаются к жизни в социуме.

 

Если у вас нет «органики» и психические процессы в норме – вы относитесь к группе «все остальные».

Все остальные люди изначально приблизительно равны: не умны и не глупы. И демонстрируемый ими отклоняющийся уровень интеллекта - не более, чем побочный эффект творческого приспособления ребенка к окружающей действительности.

Пример 1. Для того, чтобы получать внимание и принятие, мальчику приходилось выдавать умные идеи и глубокомысленные рассуждения, особенно восхищавшие маму, – и тогда он начинал «качать» интеллект.

Пример 2. Папа предпочитал видеть рядом «миленькую глупышку», и девушка стала на путь «я - блондинко», считая, что это верный способ понравиться мужчинам.

Возможных комбинаций «воспитание – интеллект» может быть несметное множество, не буду углубляться: думаю, вы знаете их не хуже меня.

 

В школе эти дети учатся по-разному: они могут получать то высокие, то низкие баллы, или средние. Или только высокие. Или только низкие. Расклад может быть любой. И это не более чем реакция на воспитательные мероприятия родителей или отношение (люблю – не люблю) к определенным учителям. Часто в старших классах эти дети начинают понимать, что игры с родителями заканчиваются, и резко выравниваются – вплоть до золотых медалей, – и легко поступают в ВУЗ. Или им помогают поступить, а там уже они «хватают звезды». Или уже на работе неожиданно становятся «выдающимися специалистами». Т.е. обычно интеллект где-то обязательно «выстреливает» (что само по себе не делает человека ни счастливее, ни удовлетвореннее жизнью). Бывают и исключения, когда «не выстреливает»: вполне можно заиграться «в блондинку» до полной беспомощности, в случае, если родители поддерживают только «кукольную» составляющую личности своего чада.

По большому счету, неважно во что играть. Все равно мера удовлетворенности жизнью будет зависеть от установок, убеждений и наших представлений о мире.

Например, сильно тормозящей установкой является страх показаться глупым.

Звучит это обычно так.

·        Нет, я не буду просить. Боюсь сморозить глупость.

·        Думаю, я буду глупо выглядеть, если поступлю так.

·        Все подумают, что я – дурак.

·        Никогда не прощу себе эту глупость, и больше никогда не стану обращаться к этим людям.

·        Наверное, глупо так себя вести…

И т.п.

Друзья, если вы не относитесь к 1ой и 2ой группе (а вы не относитесь, если читаете этот текст и вам интересно :)), сколь бы глупо вы ни поступили, вы не переместитесь ни к более примитивным органикам, ни к «сумасшедшим». А останавливать эти идеи вас будут ОЧЕНЬ сильно. Останавливать именно на пути удовлетворения важных потребностей, реализации желаний и поддержания своих настоящих интересов. По сути, вы отказываетесь, в данном случае, от делания именно того, что может изменить вашу жизнь в лучшую сторону – из ложного страха показаться глупым, странным, навязчивым, слабым, смешным, занудным – т.е. таким, как все. И пока вы стараетесь «выглядеть умно», такие же, как и вы, люди уже просят кого-то о помощи, выражают свои эмоции, рискуют начать новое дело, задают примитивные вопросы учителям и специалистам, чтобы разобраться в непонятном... Они просто следуют за своими интересами, потребностями и желаниями и, таким образом, делают свою жизнь все более насыщенной, удовлетворяющей и счастливой. Не потому, что они умнее или удачливее. А потому, что они не ограничены мифами о реальности.

 

Если вы сетуете на судьбу, если испытываете неудовлетворенность жизнью и своим местом в ней, - дело не в интеллекте, не в способностях. Это значит, что вы не в ладах с реальностью. Вам затруднительно осознать, где вы находитесь в этом мире, какими ресурсами обладаете, и как их использовать себе во благо. И трудность – не в мире, как таковом. Осознавать мешают установки и ограничения, заставляющие вас оставаться на том месте, которое вас не устраивает.

Добро пожаловать в реальность!




@темы: воспитание, дети и родители, размышления, установки

03:15 

Кто такие психологи?

Понравилась статья  </font></b></a>[info]budurada.
Вот кусочек:
Последствия социальных мифов 1
·             Люди нередко приходят к психологу, когда бывает слишком поздно. Они решаются на консультацию с психологом, оказавшись за той чертой, после который, откровенно говоря, пора к психиатру или к наркологу (до этого они «держатся», то есть доводят себя до трудно обратимого состояния или подлинной патологии).
·             Поскольку психолог рассматривается, как последнее средство, то сначала при каждой тяжелой проблеме пересматривается весь собственный «репертуар», который зачастую наносит дополнительные травмы по уже привычным больным местам. Например, мужчина, который испытывая чувство неудовлетворенности жизнью и вины напивается, а протрезвев испытывает еще большие вину и неудовлетворенность. Или женщина, которая повторяет сценарий неудачных отношений с мужчинами, как героиня одного фильма, представлявшая семье нового кавалера так: «Это Боб, который помог мне забыть этого ужасного Тома, который помог мне пережить расставание с этим ужасным Чарли».   
·             Вместо того чтобы рассматривать консультацию, как новый опыт, человек нередко видит в ней тяжелый экзамен, испытание. На преодоление стресса расходуется ресурс энергии, который можно было бы потратить на собственно работу над беспокоящей его проблемой.
·             Окружение человека, обратившегося к психологу, сопротивляется его решению отчаянно: если человек говорит, что ходит к психологу, друзья тут же предлагают альтернативу: обсудить его проблемы за бутылкой, а близкие возмущаются, что он не попросил помощи у них.

Статью целиком можно прочесть тут.

В статье почти со всем согласна. (Не согласна с тем, что только медики могут быть психотерапевтами. Сейчас в мировой практике отличают врачей-психотерапевтов и психологов-психотерапевтов, они занимаются разными вещами).
В общем, рекомендую к прочтению.



@темы: размышления, установки

Что пишут сетевые психологи и к ним примкнувшие

главная