Ознакомьтесь с нашей политикой обработки персональных данных
  • ↓
  • ↑
  • ⇑
 
Записи с темой: психология отношений (список заголовков)
02:57 

Забота. "Как много в этом слове для сердца русского слилось!.."

Что значит «заботиться о другом»? (О ребенке, или о любимом/ой?)

Например, о ребенке – что значит заботиться?

Это кормить – одевать – обувать?

Может гладить по голове и целовать в лобик?

Или расспрашивать на тему «как дела» и «как прошел твой день», чтобы потом внимательно слушать? Интересоваться здоровьем?

Или это значит защищать от обидчиков и/или проблем?

Никогда не наказывать и только хвалить, или с точностью до наоборот?

Говорить комплименты и слова любви?

 

А о любимом?

Возможно, заботиться - это напоминать «ты мне нужен», «я тебе люблю»?

Или угадывать желания и жертвовать собой ради другого?

Пилить или жалеть?

Может, требовать отказа от вредных привычек? Смены работы? Написания диссертации?

Или «забота» - это значит просто быть рядом? Или, может, еще и не мешать при этом?

Может, нужно стараться помочь другому понять, что для него лучше, в чем его счастье, или, в качестве заботы о ближнем, помогать самому себе быть счастливее?

Или «заботиться» - значит не обременять другого?

Или…

(Внутренний голос) Все способы выращивания перечислила? Или продолжишь?

(Второе Я). Шшш, ну, что ты сдаешь?!

(Внутренний голос): Завязывай, давай. Ближе к теме!


 

Вы узнали себя хоть в чем-то? Замечательно.

А вы никогда не задумывались, почему это забота у всех такая разная? И почему часто выражается в прямо противоположных вещах?

Пример.

Она: Милый, почему ты, когда уходил на работу не поцеловал меня. Ты обо мне не заботишься!

Он: Ну я как раз позаботился, не хотел тебя будить, ты же еще спала!

 

Не буду томить: секрет прост. То, как вы заботитесь – это может быть:

·        то, чего вам не хватало позарез в детстве (например, защиты или слов любви, или свободы) – чаще сказывается на детях;

·        то, чего было в достатке и вы привыкли, что «это правильная забота» (например, одеть – накормить, жертвовать собой ради другого) – может сказываться и на детях, и на любимых;

·        то, за что, вам казалось, - вас любят или, как минимум, терпят (например, когда вы не обременяете родителя или угадываете его желания) – в основном сказывается на любимых.

 

Теперь смотрим внимательно: где во всей этой истории НА САМОМ ДЕЛЕ тот любимый человек или тот ребенок, о котором шла речь в начале? Правильно. Нигде.

А кто есть? Вы, и те, кто вас воспитали (в уме, понятно).

Итого: либо вы заботитесь О-Самом-Себе-Маленьком-Которого-Видите-В-Другом-Человеке, либо заботитесь о Том-Родителе-Которого-Видите-В-Другом-Человеке. Проигрываете старые сценарии, не осознавая, что тот самый другой, даже если он ваш ребенок, - это не вы. Его ситуация при любом раскладе отлична от вашей детской. Ему нужно, скорее всего, что-то совсем другое. Или – не это главное.

Всем нужна, а ребенку – просто необходима, - ваша попытка, ваше желание увидеть ситуацию его глазами. Эмпатия. Ниже – очень показательная история из «Дара психотерапии» Ирвина Ялома, как нельзя точно поясняющая, что значит «эмпатия» на деле.

 

«Десятилетия назад я принимал пациентку с раком груди. Во времена своей молодости она находилась в долгой, мучительной борьбе со своим тираническим отцом. Стремясь к примирению, к новому свежему началу в их отношениях, она с нетерпением ждала, когда отец повезет ее в колледж на машине — тогда она могла бы побыть с ним наедине в течение нескольких часов. Но столь долго ожидаемая поездка обернулась катастрофой: ее отец был в своем репертуаре, долго ворча по поводу отвратительной, заваленной мусором речушки в стороне от дороги. Она же, с другой стороны, не видела никакого мусора в этом прекрасном чистом сельском потоке. Она не нашлась, что ответить, и, в конце концов, погрузившись в молчание, они провели остаток пути, не глядя друг на друга.

Позже, она ехала той же самой дорогой одна и была поражена, заметив, что там было две реки — по одной на каждой стороне дороги. «На этот раз я вела машину, — сказала она печально, — и река, которую я видела из окна со стороны водителя, была именно такой безобразной и загрязненной, какой ее описал мой отец». Но к тому времени, когда она научилась видеть мир из окна своего отца, было слишком поздно — он уже скончался».

 

Эмпатия – это увидеть мир из окна другого человека.

И тогда забота перестает быть грузом, ответственностью или страданием. Как минимум потому, что начинается новая история, – про вас и другого человека, а не тянется старая - про ваше детство и ваших близких в вашем детстве.




@темы: установки, психология отношений, дети и родители

03:35 

«Мне и с тобой хорошо, и без тебя хорошо».


Буквально на днях, один хороший парень задал мне в клубе вопрос:

- Вика, а как люди выбирают друг друга? Что думаешь по этому поводу?

Один интересный аспект выбора партнера и я описала ниже.

 

 

Часто человек стремится в отношениях либо контролировать партнера, либо быть этим партнером контролируемым. Соответственно, если они совпадают в этом (контролирующий + контролируемый) и нравятся друг другу, - они оказываются вместе.

По сути, если присмотреться, они оба стремятся к контролю, но их методы различны.

Тот, кто контролирует, будет, с виду, очень логичен, последователен и честен. Ничего он не контролирует, а это он просто такой властный. Или такой честный. Или такой категоричный. Или такой красивый. Или умный. Или прямолинейный, самостоятельный, сильный,  независимый  и т.п. - на выбор. Обладающий какими-то ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫМИ особенностями: в свободное от любимого время,  их "прокачкой" он обычно и занят. И за это его и должны любить. А если не достаточно сильно любят - значит, надо чуток "подкачаться" еще.

Тот, кто не контролирует (т.е. контролирует тайно), как ни странно, быстрее признается обычно, что его поведение – это способ проконтролировать «снизу» - так хорошо «слушаться», восхищаться, любить и угадывать желания, чтобы тот, кто «сверху», никуда уже от него деться не мог. Где он еще такого «послушного», ласкового, заботливого и любящего партнера найдет?!

Красивая картинка получается. Один себя совершенствует, а другой им вовсю восхищается. Конечно, все это делается неосознанно. Просто каждый из них обеспечивает себе безопасность так, как научился делать это в детстве.

 

Может, и было бы все хорошо (хоть я и не уверена), если бы не ряд сложностей. Например, таких:

История №1.

Девушка контролирующая имеет представление о своем будущем мужчине, как о властном, сильном и так далее, но, когда встречает такого, начинает его бессознательно «строить». Если он огрызается, то оказывается слишком грубым, и она обижается и от него уходит; если же мужчине не свойственно огрызаться, а такой ход событий ему не нравится, - то он уходит сам.

 

В целом, шанс, что контролируемый изменится, есть. Но, по сути, изменение от «контроля угождением» к «контролю властному» - это не трансформация, а лишь смена способа: «Теперь я решаю». А потребность в контроле никуда не исчезла. У того же, кого я с самого начала называла «контролирующим», мало шансов измениться. Даже психотерапия не всегда помогает. Даже парная (семейная). Он просто не умеет «подстраиваться снизу» и угождать и, главное, не хочет учиться. И тогда имеем историю №2:

Пара: мужчина-контролируемый и женщина-контролирующая. Например, мужчина в результате разнообразных событий начинает зарабатывать много денег, и вдруг осознает свое желание контролировать, властвовать, командовать, а никак не угождать. Если он попытается проделать этот фокус со своей контролирующей женщиной, это будет грандиозный разрыв. До дрожи стен и выпадения окон. Ведь женщина в этой паре не изменилась, а его изменений она не заказывала. А мужчина настаивает: я тут на тебя пахал, а теперь ты давай! Увы.

 

Секрет заключается в том, что оба по-своему контролируют, исходя из одного и того же мотива: страха оказаться оставленным, брошенным, ненужным. Именно в этом аспекте они очень хотят обезопасить себя. От контролирующего нельзя уйти потому, что он держит руку на пульсе, и, в случае чего, сбежит первым. И улучшать отношения он будет преимущественно улучшением самого себя:  быть классным - это его способ привязывать.  А от контролируемого (т.е. контролирующего не явно) нельзя уйти, потому что к нему трудно не привязаться. Эмоционально они очень привязывающие.

Именно поэтому, любые изменения второго партнера ведут с высокой вероятностью к разрыву. Если контролирующий видит, что второй стал посвободнее и как-то замахивается на властные позиции в парных отношениях, - он предпочитается быстро ретироваться (это его способ не быть брошенным в критической ситуации). Одновременно и изменившемуся контролируемому уже не хочется прежней жизни, и не так страшно отлипать: впереди ждут новые интересные знакомства.

Все, отношения завершены.

 

И что же делать?

Можно ничего не делать. Если у вас все сложилось, и вас даже это как-то не заботит – ну и ладно. Или если уже все закончилось. Разве, что можно задуматься на будущее.

А если заботит, то, конечно, заниматься собой. Например, признать право другого уйти от вас, когда он захочет. Осознать и прожить ту боль, которая держит вас, возможно, много лет, и не дает проникнуть в ваши представления мысли о праве партнера быть или не быть рядом с вами – в зависимости от его, а не ваших желаний. Просто почувствовать, как это здорово, быть по-настоящему с кем-то рядом не потому, что ужасно больно расставаться (мол, пусть будет, как есть, лишь бы не эта боль разрыва), а потому, что вы хотите быть вместе и будете вместе столько, сколько захотите и до тех пор, пока ваши желания будут совпадать. А для этого необходимо уметь быть «отдельным». Ни с кем.

«Мне и с тобой хорошо, и без тебя хорошо». Как пугающе сладко это звучит…




@темы: психология отношений, чувства

03:17 

Страх близости

Случалось ли вам переживать трогательные мгновения близости рядом с другим человеком? Это всего лишь 1-2-4 минуты и много удовольствия от острого переживания себя рядом с другим человеком.

Как-то услышала от клиентки: «Как так случилось, что почти за 30 лет, я не знала, что так бывает между людьми? Наверное, не решалась окунуться в это переживание... Чего же я так боялась?»

Предлагаю свои размышления на эту тему. 

 

Краткие и сладкие мгновения тепла и близости между двумя людьми возникают легко и просто, если оба открыты (т.е. не скрывают своих чувств друг к другу) и хотят этой близости.

Но как же открыться, если человек, в глубине души, считает себя несовершенным, слабым, ошибающимся, этаким моральным уродом на фоне других «прекрасных людей»? Если думает, что совершал, совершает или совершит какие-то недопустимые, непростительные поступки? Если есть за что виниться и стыдиться? Есть, что скрывать…

Как открыться, если кроме страха, что другой уйдет, бросит, в душе нет никаких переживаний? Откроешься – сразу и бросит?!

Как открыться, когда в душе – страх вторжения, страх, что сил не хватит защититься: от насилия, обмана, манипуляций?

 

Вот и спасаются, закрываясь – и от болезненных, и от счастливых переживаний. А если неожиданно случается «риск близости» - быстренько срываются в пустой треп, ненужные споры, соблазнение, секс и прочее, чем можно «занять время». Чтобы позволить себе открыться, нужен положительный эмоциональный опыт рядом с другим человеком, а ему неоткуда взяться в нашем жизненном ритме.

Для этого пришлось бы остановиться, осмотреться, найти кого-то безопасного, кому удастся поверить. Того, кто примет как есть: с недостатками и ошибками, с виной и стыдом – потому, что принимает и свое несовершенство. Того, кто поможет получить ценный опыт близких и заботливых отношений, которые не закончатся ожидаемым крахом. Того, кто не станет нападать, чтобы нужно было защищаться (пока человек не окрепнет настолько, чтобы с удовольствием опробовать свои защитные силы).

Слишком много условий для нашей обычной, повседневной жизни. Слишком мало гарантий могут предложить нам наши близкие...

 

Вот и оказывается часто «тем человеком», с которым впервые появилось переживание близости, - психотерапевт.




@темы: самопознание, размышления, психология отношений, чувства

04:05 

Можно ли любить сразу двоих?

Довольно часто слышу этот вопрос.

Любить – это очень просто. Это значит – хотеть быть рядом.

Можно ли хотеть быть рядом одновременно с двумя? С тремя? Хотеть, наверное, можно, а вот быть… Предлагаю свои размышления. На истинность не претендую.

 

 

Рядом – это вдвоем. Можно сказать, конечно, что рядом – это значит в ряд. А в ряд может сидеть много людей. Сидеть – да. А вот быть? Осознавать присутствие, чувствовать? Если два объекта внимания – придется все время переключать его с одного на другого.

 

Проведите эксперимент. Прямо сейчас. Сосредоточенно посмотрите на один, любой палец в течение секунд 40 – 1 минуты. Если все правильно – у вас в этом пальце появятся какие-то новые ощущения. Может, тепло, может, мурашки, может еще что. Но что-то, чего нет в других пальцах. Получилось? Отлично. Теперь проделайте это же с другой рукой и другим пальцем. Ага? Хорошо. Теперь разведите руки так, чтобы вы не могли видеть пальцы одновременно. И попытайтесь одновременно сосредоточиться на обоих. Ну как? У меня не получается: тепло скачет быстро от одного пальца к другому, точно следуя за направлением внимания.  (Поправка. Меня уже порадовали: именно этому можно научиться! Но сути это не меняет - видимо, учат видеть не два объекта, а один. И поскольку, и то, и то - наше тело, вполне подойдет под обобщение. Чего не скажешь об отдельных людях).

Это не я открыла. Объект нашего внимания – фигура на фоне того, что не находится сейчас в «фокусе» внимания. Фокус меняется – изменяется и фигура, и фон. Палец в данном случае – фигура. Но только один палец. Второй, как и все остальное, что выпадает из нашего внимания – фон.

 

Вернемся к любви. Не возможно одновременно быть рядом с двумя. Но ведь никто не утверждает, что это должно быть непременно одновременно, так? А вот и не так.

Все было бы очень радужно и мило, если бы правила игры в любовь не требовали от нас всегда хотеть быть (а следовательно, и любить) только одного человека.

 

Зайдем с другой стороны. Родители обычно утверждают, что любят всех своих детей, и я склонна им верить (у меня один ребенок – проверить пока не могу). Что это значит? Что они любят их, как единородную массу под названием – дети? Глупости. Каждый ребенок СЛИШКОМ отделен, чтобы быть частью массы – за исключением тех моментов, когда родитель их всех давно не видел, или они слились в едином порыве в объятьях. Любит родитель (речь, конечно, только о тех, кто вообще способен испытывать это чувство) всех по-отдельности. И, кстати, одновременно любит своего супруга/гу. И никаких сложностей при этом не испытывает.

 

Дальше предлагаю вспомнить о той «теории», которую я предложила здесь.

Напомню, что там я разделила любовь на «чувство, переживание» и «решение быть вместе». Т.е. в переводе на последнюю интерпретацию любви, как желание быть рядом, будет так: «я хочу быть с тобой здесь и сейчас» и «я хочу быть с тобой всю жизнь».

 

На детей по определению направлена любовь-решение: такие правила диктует нам общество. Любовь-чувство скачет вслед за фокусом внимания от одного ребенка к другому (или к мужу/жене) – система стабильна, понятна, предсказуема.

Идет время, влюбленность проходит. Внимание вольно или невольно скачет в другую сторону. Кто-то игнорирует это, кто-то устраивает поединок с самим собой – во имя мира и любви в браке, - кто-то поддается соблазнам. Что делать? Мы не совершенны по природе своей – а вокруг столько интересных людей! Что есть – то есть.

 

Можно ли любить двоих? Можно ли хотеть быть сразу с двумя? Можно ли как с детьми – любовь-решение к обоим, а любовь-переживания – от одного к другому? Теоретически – можно.

На практике же мы сталкиваемся с мощной, многовековой системой установок, требовавшей от наших предков «хотеть быть только с одним». Мы сталкиваемся с ней даже не в виде осуждения или порицания. Нет. Эта система – часть нашего мировоззрения. Даже, если мы его отрицаем, или обесцениваем эти правила, - система оказывается сильнее.

 

И, на практике оказывается, что с двумя – это все равно с кем-то одним. Или – ни с тем, ни с тем. Возможно ли в принципе «побороть» систему? Не знаю. Единственное, что приходит в голову – при мощной поддержке окружающих. Да только кто это поддержит?




@темы: психология отношений, размышления, установки, чувства

08:44 

– Он меня просто использовал!!!

«Девушки, если вы хотите получать удовольствие от секса, - берите деньги!» (С) Русское радио.

 

Приходилось ли вам слышать, скажем, от подруг: «Вдруг он меня просто использует!»

Что значит эта фраза? Что значит «просто»? И что значит «использует»?

 

«Для того, чтобы приготовить пирог, используйте…»

«Я использую все наши связи, все возможности, чтобы…»

Вроде ничего страшного – ничего преступного. Никто не возражает: все нормально.

 

Все ужасы начинаются тогда, когда используют не продукты, не связи, а человека.

- А-а-а! Меня приравняли к вещи!

Что это значит? Так ли это? Как это вообще возможно?

Дальнейшие рассуждения касаются тех ситуаций, где чувствуют себя использованными представительницы слабого пола. У мужчин - похоже, но есть нюансы.

Начну с примера.

 

Как-то на тренинге я предложила упражнение «Конкурс на лучшего любовника». Для этого, конечно, не надо было проявлять ВСЕ свои умения в этой области :), просто парням предлагалась сделать что-то приятное девушкам: молча, с помощью прикосновений. Девушка могла как остановить особенно дерзкого (убрав руку или сказав «Стоп»), так и поддержать то, что ей нравилось (например, одобряющей улыбкой или кивком). Для того, чтобы это не было действо на тему «кого больше всех любят в группе, тот и делает приятно», девушки закрывали глаза. К ним подходили парни и что-то делали полторы минуты, потом разбегались к другим девушкам. И потом еще раз. Девушки не знали, кто к ним подходил: кого-то, конечно, могли и узнать, но не на 100%.

Потом в общем кругу обсуждали: что кому понравилось, что – нет и почему. Что вообще нравится, как понять – кому что надо, какие мы сигналы посылаем друг другу и т.п. Делились переживаниями и чувствами. Было любопытно и поучительно для обеих сторон.

 

И тут одна девушка сказала:

- С одним из парней я почувствовала, что меня используют!

Многие в ответ закивали головами: да, и у меня так было. Парни заметно напряглись.

Я заинтересовалась. И, надо сказать, забеспокоилась о парнях: им приходится периодически выслушивать упреки в использовании, - что для них самих это значит? Как подействует это на их активность, инициативность, открытость? Думается, не лучшим образом. Что они могут сказать в свою защиту: нет, я не использовал? Вряд ли поверят…

Я встряла:

- Погоди, как ты можешь это чувствовать? Это же не чувство – «меня используют»?

- Ну, я понимала, что меня используют.

- А как ты это поняла?

Девушки хором начали мне объяснять, почти как марсианке – на пальцах, что, мол, используют – это когда ты чувствуешь, что все, что он делает, делает для себя, а не для тебя. Парни пристыжено молчали.

- Это понятно. Не понятно: как ты чувствуешь, что он делает это для себя?

- Вик, ну ты что, не понимаешь? Он делает то, что мне не нравится – значит для себя…

В зале повисла тишина.

- Значит, если девушке не нравится то, что делает парень, - это он ее использует? - переспросила я, и обратилась к своей первой собеседнице - А ты ему дала как-то понять, что тебе не нравится?

Девушка ошарашено посмотрела на меня:

- Ну…. Я.. не улыбалась… не показывала, что мне приятно…

Парни оживились, загомонили: «Поди ж ты, догадайся – нравится, не нравится. Как же мне догадаться, что неприятно девушке, если я не знаю наверняка, как она ведет себя, если ей приятно… некоторые, когда приятно, просто молчат… »

Случился коллективный инсайт. :)

 

Всем, кто узнал себя в описанном действе: так бывает почти на каждой группе курса «Сексология». Так что это не про вас! :) Или не только про вас.

 

Подведем итоги. Значит, используют, - это когда у парня не получается угадать: приятно ли нам, девушкам, то, что он делает? Т.е. логика такая: «Я жду, что он сделает мне приятно. Он что-то делает, я не демонстрирую удовольствия, - он должен догадаться, что мне не нравится – и перестать делать это. Если он продолжает, значит, на мое удовольствие ему плевать, и он заботится о себе. За мой счет! Меня использовали!!!».

Умение читать мысли должно наличествовать, по-видимому, априорно.

 

Во избежание дискуссий на тему «бывает, что все же используют», отмечу: да, бывает. Обещали одно, а сделали другое – обманули, использовали (например, проститутке денег не заплатили). Или она сказала: не делай так, а он продолжил – да, использовал (скажем, изнасиловал). В этих примерах момент использования для жертвы вряд ли будет ключевым - эмоционально, - да и с тем, что использовали – не поспоришь.

 

Я же хочу обратить ваше внимание на ситуации, где переживание «использованности» субъективно и не может быть никак подтверждено наблюдателем (если бы он был).

 

Фразу «он меня использовал» девушки чаще всего говорят в двух случаях. Первый подразумевает: «Он не прочел мои мысли и делал то, что нравилось только ему». Второй: «Я думала, что после этого он (позвонит, женится, погибнет от страсти – вставьте свое), а он жив - здоров и без меня…».

Налицо в обоих случаях не озвученные ожидания (и, впоследствии, не оправдавшиеся). В первом – ожидание, что парень будет делать то, что ей приятно, а что именно приятно - угадает сам. Во втором – что он будет играть по тем правилам, которые она считает общепринятыми. И страх «он меня использует» - о том же: «ожидания не оправдаются». Правильный страх. Не оправдаются. Зуб даю.

 

Но главное даже не это. Главное - то, на что пошла девушка, было жертвой. Во имя чего-то другого, наверное, для нее более светлого и радостного, чем сам процесс.

Скажу вам по секрету: меня можно обмануть, но использовать нельзя. Даже не так: меня можно использовать, но только с моего согласия. Ведь я САМА принимаю решение – участвовать ли мне в действе. Я просто не буду делать того, чего не хочу в том виде, в котором мне это предлагают. Я не стану терпеть что-то ради своих фантазий о том, что будет потом. То, что я делаю, - я делаю прямо сейчас. И то, что получаю, - получаю прямо сейчас. Если я соглашаюсь на секс – я получаю секс. Его качество и мое удовольствие (и, конечно, удовольствие партнера) зависит в равной степени от нас обоих.

Все остальное – дело прошлого или будущего.

Откровенно говоря, секс ради будущих необъявленных «плюшек» - самый короткий путь к переживанию «меня использовали». Ваши «плюшки» - ваше удовольствие. Если вы не получаете удовольствия от секса никогда, - не занимайтесь им. Или радуйтесь его оргазмам. Или берите деньги (а, чуть не забыла « «просто» использовал» – видимо, значит - бесплатно :)).

 

Не зависимо от того, на что вы соглашаетесь, вступая с кем-то в отношения, - вы получаете то, на что согласились (встречу, прогулку, свидание, ужин, секс и т.п.). Качество встречи полностью зависит от тех усилий, которые вы ОБА будете прилагать.

А если усилия прилагать будете только вы, милые девушки… Что ж, тогда ему, вероятно, покажется, что это вы его использовали… :)

 

P.s. Уважаемые господа психологи, на аспектах влияния и мотивов родительского интроецирования на тему: «он тебя обязательно использует» я сознательно не останавливалась, дабы не перегружать текст. Но, если есть желание, можем обсудить в комментах.

 


@темы: по следам проведенных тренингов, психология отношений, сексология, установки

04:10 

«Динамщицы»

«Динамщицей» обычно называют женщину, которая соблазняет мужчину, а потом «динамит» - т.е. в момент, когда не плохо было бы перейти к околосексуальным или сексуальным действиям, она сбегает.

 Я встречала динамщиц двух типов.

Первый – мстящие. Какой-то мужчина причинил им боль, и теперь они, сознательно или нет – не важно, - мстят, стараясь причинить побольше боли мужчине, чтобы перестать чувствовать свою. Дело это бесперспективное: от того, что ты мстишь Васе, - Пете хуже не становится. И бессознательно это все равно в нас остается. Злость должна уходить «по адресу», - тогда будет облегчение. А так можно «мстить» всю жизнь.

 Второй – нормальные женщины, которые знают, что так поступать «не хорошо». Что мужчине будет неприятно, что он может обидеться или разозлиться… Но все равно они соблазняют и «не дают» («динамят»). Почему?

 Одна из важнейших составляющих самооценки женщины – это признание ее ценности, как ЖЕНЩИНЫ, мужчиной. Взгляд, улыбка, комплемент и прочие знаки внимания поднимают самооценку, а игнорирование, безразличие, хамство – снижают. Обращаю ваше внимание: это не снижает и не поднимает самооценку вообще, речь идет об оценке себя, как женщины. При этом она может оставаться хорошей матерью, специалистом, дочерью и т.п. Но не «классной женщиной».

 

Если забежать «далеко назад» - легко обнаружить причину таких сомнений. В норме, первый мужчина девочки – ее отец – должен дать ей уверенность в том, что она – классная женщина («не моя женщина, но – замечательная»). Отец первым должен дать дочери переживание «ты – красавица, ты умница, ты привлекательная, ценная женщина». (Хоть и «ты не можешь меня соблазнить, так как моя женщина – твоя мама»). Это нужно прямо и часто говорить. Именно проговаривать, с самого юного возраста. Тогда она будет знать это и не нуждаться в доказательствах.

К сожалению, среди нас таких счастливиц критично мало. И, не вдохнув это ощущение «себя ценной, как женщины» с детства, мы потом всю жизнь сомневаемся, чувствительно реагируя на отношение мужчин к нам.

А как еще женщине понять, какая она ЖЕНЩИНА, если ей не сообщат об этом мужчины? Женщина-то женщину видит по-другому!

 

Идем дальше. В состоянии «поисковое поведение ВКЛ», - в норме, - женщина «держит себя на высоте» и получает достаточно знаков внимания, она чувствует себя востребованной и находит партнера, с которым начинает встречаться. Сначала он оказывает ей много знаков внимания, потом их становится меньше. Оба даже могут этого не заметить. «Ну, реже ходим в ресторан: так нам и дома хорошо вместе. Ну, цветы не дарит на свидании: так мы видимся каждый день, что каждый день букеты таскать?» Потом, возможно, - брак. Семья молодая, денег часто не хватает, какие уж тут «рестораны и подарки» – надо диван купить… ковер… компьютер… машину…

 

Вы, конечно, можете возразить: а чего это начали мы со знаков внимания, а потом речь зашла о подарках? Дело в том, что взгляд того, с кем ты незнакома, и взгляд мужа – имеют принципиально разный «вес». Разница такая же, как между «сексом с прекрасной незнакомкой» или «сексом с любимой женой» для мужчины (классно и то, и другое, но первое еще и повышает самооценку). Ситуацию хорошо «перевешивают» в сторону постоянного партнера именно материальные ценности: от незнакомца их точно не получишь.

 

Возвращаюсь к «женщинам в браке». Они рано или поздно начинают чувствовать себя менее ценными (для тех, у кого это не так: супер, я рада, что у вас все хорошо!). Вроде есть рядом мужичина, любит, не пьет и цветы дарит на день рожденья и 8е марта… Но грустно. Хочется снова ощущения «я – классная женщина, меня выбирают мужчины». Ей хочется поднять самооценку себя, как женщины, и она начинает соблазнять, не собираясь доводить дело до секса… Мужчины включаются, замечают, оказывают знаки внимания, и готовы заняться тем, ради чего, как они думают, и затеяна эта игра, - сексом… Но, женщина не хочет изменять мужу. Она хочет только внимания, чтобы снова поймать живительное ощущение собственной ценности, поднять женскую самооценку… Вот и «динамо»… Бывает и так, что женщина, склонная к самообвинениям и чувствуя себя должной за внимание, может пойти на секс, на измену, даже не хотя этого. И от этого ей тоже мало радости: теперь она испытывает вину перед мужем, сожалеет о том, что пошла на это…

 

Мужчина может уберечь свою любимую женщину от подобного поведения и подобных последствий, если будет поддерживать в ней ощущение «ты – очень ценная МОЯ женщина». И самый прямой способ – дарить ей дорогие подарки (да, именно дорогие: на грани ваших возможностей! – только так у нее будет возникать переживание собственной ярко выраженной ценности для вас): украшения или что-то еще, что будет видно другим, чем она может похвастаться. И тогда становится очень легко жить, легко говорить «нет» тем, кто в действительности совсем не нужен, легко вести себя естественно и непринужденно: «я ведь не сомневаюсь в своей ценности, внимание получаю просто по праву своего присутствия, и ничего за него не должна». И для мужчин она – прекрасная и далекая, недоступная. Соблазнительная, но ни разу не «динамо»: она ведь ничего не «обещает», ей не нужен этот невольный обман, ей не нужно по каплям собирать дополнительное внимание, чтобы поднять самооценку: она ценная женщина!

 

При всем при этом, я ничуть не умаляю негативной роли женщины в том, что ей не дарят подарки. Дамы, как вы принимаете подарки? Как реагируете? Как долго вспоминаете? Как часто радуетесь им? Если не поддерживать у мужчины желание что-то дарить, оно исчезнет, даже, если было.

 

Если вы прочитали и возмущены таким «вымогательством подарков», о котором я тут пишу, то вы либо:

·        Феминистски настроенная женщина, считающая, что мужчины – не то, что не могут влиять на самооценку женщины, но вообще занимают низшую ступень развития.

·        Независимая женщина, считающая унизительной зависимость от денег и подарков мужчины.

·        Жадный мужчина, считающий женщину, которая хотела бы подарков – «продажной шкурой» или «проституткой».

·        Мужчина, столкнувшийся с вымогательницей.

Мужчинам. Да, есть женщины вымогающие деньги и подарки, но я тут пишу не о них. Жаль, если они попадались на вашем пути: но это не повод лишать свою любимую подарков, дарящих ей ощущение собственной ценности. Поверьте, чувствовать себя «я - мужчина, который дарит своей женщине бриллианты» - это особое удовольствие. :)

 

На истинность не претендую. Жду ваших вопросов и комментариев, чтобы продолжить разбираться в этом не простом вопросе.

Дополняю (спасибо комментировавшим, напомнили!). Есть еще одни тип "динамщиц" - жертвы материнских запретов. Секса ей хочется, она соблазняет, а потом пугается и - сбегает. Тут нужна работа с установками, дабы привести в равновесие желания и поведение.




@темы: независимость, психология отношений, размышления

04:16 

Признать, - не значит быть должным.

- Я хочу…

- Нет, ты этого не хочешь.

 

- Мне нужно..

- Нет, тебе это не нужно…

 

- Я требую…

- Это глупо и не по адресу!

 

- Ну, пожалуйста!

- Нет, ты не должен этого хотеть!

 

Интересно, какие ассоциации появились у вас при чтении этого кусочка? Кто с кем разговаривает?

 

Представьте, что это разговор в поликлинике. Пришел больной человек и хочет попасть к врачу. А талонов нет и, главное, взять негде. Или в аптеке: дешевого заменителя лекарства нет, а дорогой человек не может себе позволить. Или дочь-подросток просит у папы новую куртку, а он не имеет средств и взять негде.

 

В подобных ситуациях мы начинаем автоматически отрицать САМО ПРАВО хотеть, просить, требовать, потому, что нам трудно спокойно отказать, признавая это ПРАВО ЧЕЛОВЕКА - хотеть то, что он хочет. Нам кажется, что если мы признаем это право, то придется расшибиться в лепешку, но выполнить требуемое: найти талон, добыть лекарство, украсть куртку…

Но это невозможно. И мы пытаемся лишить другого прав на его потребности и желания. Конечно: с другим-то всегда легче разбираться, чем со своими внутренними переживаниями: с жалостью к больному, с тревогой за дочку, с собственным бессилием изменить мир... Пусть перестанет хотеть и уйдет, а я перестану переживать по этому поводу! И все будет снова хорошо…

 

Возможно, это прозвучит удивительно, - но для людей ГОРАЗДО важнее то, что их пытаются понять, услышать; что их чувства, желания и потребности – не пустой звук; что им сочувствуют и тоже хотят, чтобы это желание осуществилось, чтобы мечта сбылась. Даже, если не могут помочь. И это признание важнее, чем само удовлетворение желаний.

 

Наверняка нечто подобное было в вашей жизни.

Ей вспомнилась детская обида, как она пыталась в 5 лет копировать мамочку, а та рассмеялась. Ей было стыдно и обидно. И сейчас, будучи взрослой, ей захотелось поделиться с мамой (та обидела, но не со зла же). Поделиться, чтобы… Да чтобы мама признала, что дочка имела право обижаться, посочувствовала, признала, что напрасно смеялась! Пошла и рассказала…

Как, по-вашему, отреагировала бы «среднестатистическая» мама?

- Дорогая, но это и вправду было очень смешно! На что тут обижаться?

Не может эта мама признать право ребенка на его переживания. Увы. А ей всего лишь, хотелось услышать: «Да, милая, я обидела тебя своим смехом. Извини.». И, может, чтобы обняла. И все. Не надо исправлять. Не надо искупать вину кровью. Ничего больше не надо.

 

Признание за другим права на его желания не обязывает нас реализовывать их!

Начертите у себя это где-нибудь на видном месте. Чтоб в глаза бросалось.

Реализовывая свое право отказать, не лишайте другого права хотеть!

Особенно, если «другому» «от двух до пяти» и это ваш ребенок.

 


@темы: дети и родители, психология отношений, терапия, чувства

01:46 

Вдруг откажет…

Мы не просим, не предлагаем, не настаиваем и не требуем часто потому, что боимся встретиться с отказом. Конечно, если полагать, что «я» - центр вселенной, и мир вращается исключительно вокруг «меня», то, конечно, отказ – это свидетельство того, что «я» не настолько хорош, как «тот, кому никогда не отказывают». Хорошим не отказывают! Совершенных не отвергают! Ой ли?

Девушки, представьте: вы сидите дома, у вас отравление, тошнит и болит живот и тут неожиданно звонит «Мужчина Вашей Мечты». И предлагает встретиться. Какова вероятность, что вы ему откажете? Высокая! А то, что, в случае отказа, назовете реальную причину? Думаю, вероятность низкая (рассказать НОВОМУ мужчине о том, что вы сидите в обнимку с унитазом – на это мало кто решится)… Предположим, соврали. Скажите, а вы различаете, когда вам врут, а когда говорят - правду? У меня на тренингах обычно большинство говорит, что довольно легко отличают (и это действительно так, если собеседник не является «профессиональным лгуном», или если специально не готовился соврать). Значит, будем считать, что различаете. Как и звонящий. И тогда, скорее всего, он заподозрит, что вы врете (вы же специально не готовились! – вообще звонка не ожидали!). И что он подумает? Что у вас болит живот? Ждите! Он, как истинный «пуп земли» решит, что дело в нем. И что это «он» недостаточно хорош для вас: не та фигура, не та зарплата, не тот характер и т.п. – каждый благополучно допридумает на свой вкус. И пойдет дальше «совершенствоваться» и в следующий раз позвонит вам через 10 лет. Если вообще позвонит.

И в обратную сторону то же самое. Как-то клиент мне рассказывает: «Мне очень нравится девушка. Но я чувствую себя с ней так напряженно и скованно, что пока решил не встречаться. Надо с «головой» разобраться получше. Поэтому сдерживаюсь и не звоню ей». Как вы думаете, что там по этому поводу фантазирует девушка (а она не в курсе)? Почему, с ее точки зрения, прекратилось общение? И, как считаете, приходила ли в голову этому мужчине мысль о том, что для девушки это его поведение – настоящее отвержение? Нет! С его точки зрения (по-своему, вполне обоснованной!) он заботится: о ней и об их отношениях!

 

Итак, если пристально рассматривать каждую ситуацию, то окажется, что решение об отказе диктуется не тем, «какой ты», а, тем, «что сейчас со мной». И даже когда оно связано с темой «какой ты», то в полном варианте все равно звучит так: «как МНЕ рядом с тобой, таким каким ты мне кажешься». Т.е. главное - «Я» и «Мне».

 

Итак, вывод первый. Если вам отказывают – дело не обязательно в вас. Вы не «пуп земли». («Пуп земли», конечно же, «я». :)) Значит, стыдиться нечего, и не обязательно немедленно заниматься «самоулучшением». Вы знаете, что отказать могут всякому по тысяче различных причин. Вы не стали другим от того, что вам отказали. Вы остались тем же, кем было ДО получения отказа. Все в порядке: это просто отказ.

 

Дальше.

Второй страх еще интереснее. Звучит так: «Я боюсь, что мне НЕ откажут, но будут делать НЕХОТЯ, терпеть меня, лишь бы не обидеть». Все, кто кивнул головой, читая эти слова, медленно и прочувствованно повторяют вслух: «Я боюсь обидеть отказом, и поэтому часто терплю (и/или обижаюсь), если кто-то значимый обращается ко мне с просьбой». Про вас?

В этом вопросе лучше начать с себя: и научиться отказывать. Нам свойственно приписывать другим свои страхи, сложности и прочее. И тогда, научившись отказывать, вы будете думать: «Я могу отказать. И он может отказать. А если он не может – значит, он таким образом организует свою жизнь, и я за это не могу и не хочу нести ответственность».

 

Итак, есть 2 вещи, которым очень полезно научиться:

  1. Принимать отказ без самоуничижения.
  2. Отказывать.

 

Что вы получите  в результате?

Свободу просить, зная о том, что отказ – это не страшно, - просто варианты нормы.

Отношения станут проще.

Людям, конечно, не понравится, что вы стали говорить «нет» там, где раньше говорили «да». Но, поверьте, те, кто действительно любит вас (а не просто сидят на шее вашей безотказности) - никуда не денутся: в остальном-то вы не изменились!

Более того, они смогут «подхватить» это от вас. И вы увидите, как это удобно, когда ОБА могут сказать «нет» тому, чего они не хотят. Всё! Вам больше не придется думать за двоих, фантазируя о том, что понравится или не понравится вашему собеседнику. Вы точно будете знать, что «нет» - это «нет», а не догадываться о том, что вялое «да» - это тоже «нет» (Чтобы потом на протяжении вечера долго и мучительно выспрашивать, почему же так «вяло» было сказано «да», чтобы ГОРАЗДО ПОЗЖЕ все-таки узнать, что согласившийся ужасно страдал ДЛЯ ВАС, давая согласие. А вас он спросил, нужно ли вам это страдание?) Своим неумением сказать «нет» мы создаем массу сложностей друг для друга: один весь в фантазиях на тему «да» - это «да» или «нет», второй – в фантазиях на тему, какой ответ ВЫ хотите получить, а не чего хочет он сам. Результат грустный.

И чем бОльшую ответственность вы будете брать на себя за то, что человек «терпел» ради вас, потому что вы попросили, а он не смог отказать, тем бОльшему шантажу вы будете подвергаться в дальнейшем. Тот, другой, всегда будет говорить «да». И собирать «инструменты» влияния, чтобы потом выдать, при надобности списком, что он для вас сделал, и чем пожертвовал. И, главное, что и сколько вы теперь ему за это ДОЛЖНЫ. ( К слову, я не считаю ваших или своих близких этаким «монстрами-шантажистами». Отнюдь. Они поступают так именно потому, что не умеют попросить, боятся отказать и услышать отказ, и тогда остается только копить материал, который застрахует от «нет» или сделает его для второго человека крайне эмоционально напряженным).

Признавая свою ответственность за то, что другой «терпел, потому, что вы попросили», и, соглашаясь с шантажом, вы поддерживаете такое поведение. И дальше вам придется либо перестать просить (что наблюдается ОЧЕНЬ часто и сильно затрудняет жизнь: ради стакана воды приходится разыгрывать целую сцену на тему «меня никто не любит») либо учиться читать мысли.

Твердая позиция «ты принял решение терпеть, и это твой выбор, за который я не несу ответственности» - может дать толчок к изменению ситуации.

 

Облегчите жизнь друг другу. Научитесь отказывать и спокойно принимать отказ.

P.s.
Интересующимся деталями: свой вариант алгоритма отказа предлагает здесь мой коллега.




@темы: психология отношений, размышления, самопознание

06:29 

Счастье совпадать…

          Парадоксальность нашего человеческого бытия заключается в том, что мы одновременно все похожи (например, мы хотим, чтобы нас любили и боимся, что отвергнут; хотим, чтобы уважали, и опасаемся, что будут презирать; жаждем успеха и страшимся сложностей, проблем и неудач и т.д.), и все не похожи. Очень отличаемся. Чудовищно. Отличаемся – в главном, из чего состоит наша каждодневная жизнь – в мелочах.

Парень и девушка: оба хотят отдохнуть, но она хочет в ресторан, а он – на дискотеку. Мать и дочь: обе хотят поговорить, но мать – о будущем дочери, а дочь – о проведенном вечере. Муж и жена: оба хотят жить вместе, но при этом она хочет все делать вместе, а он – уверен, что каждый должен делать свое. И это еще очень все «крупные мелочи».

И так у всех, во всем, каждый день. Вроде и похожи, а вроде и разные совсем: разные желания, мысли, отношения, не говоря уже о планах на будущее, пристрастиях в еде и отдыхе, интересах и раздражителях… И какое упоительное чувство возникает, когда, вдруг на ваше «ненавижу людей, жующих попкорн в кино», кто-то откликается: «и я!». А потом оказывается, что вы оба любите кататься на велосипедах, и у вас обоих собака чау-чау, а еще, покупая яблоки, вы оба первым делом отколупываете маленькую бумажку сбоку – и уделяете этому особое внимание. Какие потрясающие ощущения: «родная душа», «меня понимают», «я такой не один»!

Необыкновенно упоительное чувство «неодиночества» в этой Вселенной. Вы не просто любите этого человека – вы уже не можете представить свою жизнь без него. Он – единственный, половинка, «тот самый, с которым навек».

Проходит время – у кого-то больший срок, у кого-то – меньший. И – уходит это необыкновенно упоительная восторженность. Появляется неудовлетворенность и обида: так все было славно, почему все меняется, портится, уходит. Юные и неопытные думают: «он стал плохим – изменился, я любил другого человека» (вариант: «я стал плохим»). Те, что постарше, со вздохом: «влюбленность прошла, «шоры» с глаз упали, вот он (она) какой реальный… надо закасывать рукава и начинать строить отношения… или расходиться».

Что же произошло на самом деле?

Сближаясь, люди обнаруживают не только «восхитительные сходства», но и отличия: она требует общения, а ему хочется вместе посмотреть фильм; он хочет к друзьям, а она требует «совместный поход в театр». Напрягающими могут оказаться и сами «сходства»: например, оба хотят командовать в паре, или оба наоборот хотят, чтобы все решения принимал партнер. Желание сохранить изначальную восторженность толкает пару на ложный путь: они начинают скрывать свои отличия и лгать (из лучших побуждений, конечно!) о своих сходствах.

Некоторые, особенно упорные, умудряются лгать всю жизнь. И тогда получается, как в притче о верхней корочке хлеба, которую дед всю жизнь отдавал бабе, потому, что думал, что она ее любит больше, чем нижнюю. А баба думала с точностью до наоборот, - и отдавала деду свою любимую нижнюю корочку. На 50летие свадьбы и поговорили… Думаю, такое развитие событий возможно, если оба очень терпеливы.

Менее упрямые врут «до кризиса», пока не кончится «терпелка». Внешнему наблюдателю это покажется странным: вчера все было хорошо, и вдруг – все плохо. Не вдруг. Они лгали друг другу о своих неудовольствиях со второго месяца знакомства, как только обнаружили первое «несходство», о котором побоялись сказать. Побоялись – потому, что не хотели разрушать «идиллию», или не верили, что с этими отличиями их примут (как правило, у всех нас детский опыт тут одинаковый: хорошего, правильного ребенка мама любит и принимает, «не такого», как маме надо, - отвергает). Побоялись, потому, что трудно принять, что те, детские отношения, когда ребенок в значительно большей степени зависит от матери, чем мать от ребенка, и сегодняшние – взрослые «взаимные зависимости» - это не одно и то же. Тогда мы не могли выбирать. Сейчас – мы ВЗАИМНО нужны друг другу, мы выбрали друг друга. И останемся ровно столько, сколько ЗАХОТИМ быть вместе. И желание это (истинное, а не в терпеливом ожидании, что «само станет лучше») базируется на двух важных моментах. 1. Мы все-таки во многом совпадаем (больше, чем с другими людьми). Мы, и правда, любим собак чау-чау и футбол. Важно: не делаем вид, не «проникаемся интересами любимого», а это есть в нас, и было до этих отношений. 2. Мы умеем строить отношения с таким ОТЛИЧНЫМ от нас человеком. Принимать его отличия, не отрицая свои. Говорить о своих отличиях. Говорить о своем неудовольствии, - оно обязательно будет. И будет постоянный поиск способов оставаться рядом, не ломая себя.

Вариант:

- Дорогая, я приглашаю тебя на нашу корпоративную вечеринку.

- Нет, я никого не знаю и не пойду. Но, черт побери, меня злит, что ты пойдешь туда без меня. (неудовольствие по поводу отличий).

- Я бы тоже злился на твоем месте. (Принимает отличия). Мне важно пойти туда. И я буду помнить о тебе, потому, что ты мне дорога, и я очень тебя люблю.

- Иди. И я все равно буду злиться. (Принимает его отличия, не убирая свое неудовольствие).

- (Не включается виной, обидой, ответной злостью – просто принимает, что да, она будет злиться, а он пойдет: они различны, и это не мешает ему ее любить). Да, знаю. Я все равно очень тебя люблю. До вечера. Я пошел.

 

Прокомментирую этот диалог. Он базируется именно на том, что каждый имеет право на свое живое чувственное реагирование на ситуацию. И в этом реагировании (например, в злости жены из примера) НЕТ ТРЕБОВАНИЯ ИЗМЕНИТЬСЯ к мужу. Ей не надо, чтобы он обиделся, чувствовал себя виноватым, не пошел на корпоратив. Она не манипулирует им с помощью эмоционального прессинга: «я злюсь, - крутись, как хочешь». Она живет в этой ситуации, и реагирует живо. И ее реакция – злость. И, в то же время, в ее «иди» - спокойное принятие того, что он хочет пойти. Нет обмана.

Вклад мужа в ситуацию именно в том, что он реагирует на это, как на ее чувства, а не как на манипуляцию. Он верит ей: она злится на его отличия, но не требует остаться, быть виноватым и т.д. Это может трогать его, и он действительно может почувствовать острую нежность и любовь к ней в этот момент. И сказать ей об этом. Принимая ее отличия, и не изменяя себя…

 

Мне кажется, любой любящей паре полено время от времени задаваться вопросом: как нам, таким разным, жить вместе? И пока ответ будет находиться – имеющиеся совпадения (а они ведь не исчезли!), - будут приносить столько же восторженного удовольствия, что и раньше. Сокрытие отличий – путь разрушительный, предъявление их и поиск новых решений – путь долгих, крепких, желанных отношений. 




@темы: психология отношений, чувства

05:46 

Про границы.

Часто слышу, как это слово – «граница» - употребляют в контексте взаимоотношений с людьми, по сути, смутно понимая, о чем, собственно, идет речь. «Ты нарушаешь мои границы!» Что бы это значило?

Итак, «границы» – что это такое и с чем это едят? Приглашаю всех, кому интересно разобраться. 

Допустим, что «граница» - это черта, которая отделяет что-то или кого-то от остального мира. У человека «границы» могут быть физическими и психологическими. Их «несанкционированное» нарушение влечет дискомфорт, напряжение, обиду, злость, страх, смятение, растерянность и прочее и прочее. Ответственность за это несут как нарушитель, так и «пострадавший». Нарушитель потому, что не был достаточно чуток к «минимальным» проявлениям этих границ и забыл, что не все люди похожи на него самого. Пострадавший – не обозначил свои границы достаточно четко. Почему не обозначил? Наиболее распространенные причины:

а) он сам не знал о них и обнаружил «нарушителя» по собственной сильной обиде или злости, когда «враг» уже сильно наследил, точно слон в посудной лавке;

б) знал, но стеснялся сказать и невнятно намекал, вместо четких указаний;

в) решил потерпеть, в надежде, что «человек сам поймет» или «я смогу не обижаться»;

г) не знал, что имеет право иметь эти границы и их отстаивать;

д) не смог (не захотел) разобраться насколько явными должны быть обозначения границ для конкретного человека (кому-то и намека хватает, а кто-то пока лбом не стукнется – не понимает). Человек не понял ваших намеков? Имейте мужество сказать прямо: иначе обижаться придется на себя.

 

Итого. Раз «спасение утопающих, дело рук самих утопающих», то, думаю, полезно знать свои границы и уметь их показать; уметь ориентироваться в чужих границах, не дожидаясь пока ваши отношения с людьми разрушатся от обид и взаимонепонимания. Сразу отмечу – эти границы могут быть широкими (иначе - гибкими) и узкими (жесткими). Все, что написано ниже, - не обязательно в полной мере касается вас. Возможно, некоторые примеры удивят вас: «ну и что, что он так сделал, мне это не мешает». Замечательно, ваша граница тут достаточно широка и позволяет другому человеку обращаться с вами свободно. Человек, у которого абсолютно по всем нижеперечисленным пунктам окажутся очень узкие, жесткие границы, - будет нами восприниматься как очень тяжелый в общении, крайне обидчивый и злобный. И ему точно нужна работа с психологом или психотерапевтом, чтобы сделать эти границы шире и гибче. Все остальные – имеют полное право на своеобразное сочетание гибкости и жесткости различных «границ». Так сказать, право на многогранность. :)

 

Начну с физических границ.

 

1. Личная область.

Допуск 1. На остановке, в очереди у банкомата на улице и прочих общественных местах (если есть возможность) люди предпочитают придерживаться так называемых «социальных границ». Они индивидуальны и могут быть от 1,5 м до 3,5 м (приблизительно). Это та зона, на которой мы предпочитаем держать незнакомых людей. Беспричинное сокращение дистанции вызовет страх, напряжение, злость, тревогу (эти чувства возникают, когда ваши границы нарушают). Возникнет естественная потребность восстановить статус-кво.

Там где это не возможно и есть причина стоять ближе, например, в тесном автобусе или в лифте, мы стараемся не смотреть друг на друга: не имея возможности «обустроить» необходимую территорию, мы пытаемся не замечать, что кто-то находится в наших границах (и мы – в чьих-то). Это позволяет добиться выносимого уровня напряжения, не сбегая и не переходя «в атаку» с целью «зачистки территории».

 

Допуск 2. Друзей – знакомых – сослуживцев и т.п. мы подпускаем к телу на расстояние до полуметра. Это расстояние удобно для ведения разговора: не слишком интимного, и без взаимных, социально не предусмотренных, касаний.

Пример.

Излишне нежное пожимание ручки, усаживание слишком близко, попытка отпить из вашей чашки, если вам это неприятно, - это нарушение ваших границ.

Не торопитесь обижаться – сначала нужно сообщить человеку о «правилах обращения» с вами в этом вопросе. Если вы не сказали, по умолчанию будет считаться, что все правильно и хорошо.

 

Допуск 3. К «телу» мы обычно допускаем только близких и родных. Эти люди имеют особое доверие. Что любопытно: в эту, интимную, зону нельзя «врываться» (мы инстинктивно отталкиваем нарушителя) - обязательно нужно просить разрешения на приближение. Так делают продавцы одежды и украшений: «Разрешите, я поправлю пояс, застегну пуговицы, разглажу складки, выложу узор и т.п.» Если человек работает грамотно и у вас есть деньги – без покупки вы не уйдете. Дело в том, что «допустив к телу», вы начинаете доверять человеку, и если он не допустит грубых ляпов и будет достаточно нежен в своих прикосновениях, не купить будет сложно: не хочется обидеть хорошего и приятного человека. Но, по сути, это тоже «несанкционированное проникновение», и вы имеете полное право (полюбовавшись вещью) вернуть продавца туда, где ему место - с уровнем допуска 1 или 2 :), и уже потом решать – делать ли покупку.

 

Допуск 4. На самом теле тоже есть определенные зоны, доступные исключительным людям (или в особенных ситуациях) и лишь особенным образом. Любовники, хирурги, собственные дети, домашние питомцы…

 

Допуск для самого себя. Могут быть границы и от самого себя: «нельзя засовывать палец в…», но это уже, на мой взгляд, отклонение от нормы. С другой стороны, внутренний запрет на «само – членовредительство» - норма.

 

2. Личная территория. Территория, которая является или считается вашей. Эти границы нам помогает защищать государство, но – только от их хищения.

На работе. Свой офис, кабинет, стол или угол на работе. Кто-то сел на ваше место без спроса и вам это не приятно – он нарушил границу. Стоит рассказать ему, что вам это не безразлично.

Дома. Это может быть – квартира или комната, где вы живете. Если своей комнаты нет – своя кровать. Или хотя бы – своя полка в шкафу, свое место за обеденным столом.

Пример. Общага. К вашему соседу зашел гость и сел на вашу кровать без спроса. Если вам не нравится – границы нарушены.

 

3. Личные вещи.

Во-первых, это все, что лежит или стоит на вашей личной территории. Деньги, мебель, одежда, ручка, сумка, калькулятор и т.д. Эти вещи «обозначить» как ваши границы обычно не сложно. Если кто-то пытается брать их без спросу, то обычно хватает прямого сообщения, что это вас не устраивает. Если ваши границы тут «широки» (т.е. вас совершенно не заботит, что ваши личные вещи берут, вы так привыкли), значит, вам надо быть особенно чуткими к границам других людей: вы имеет все шансы не заметить «легкое недовольство» своих знакомых и прослыть бестактным и неприятным человеком.

Во-вторых, это все вещи, которые вы считаете своими, из находящихся на территории, которую вы делите еще с кем-то. Пример - в комнате родителей стоит ваш телевизор. Тут нужна четкость. Если вы купили этот телевизор, поставили туда, где удобно, а потом через три года решили съехать на квартиру и забрать телевизор, вы рискуете нарваться на обиду. Причина проста – «граница» в данном случае не была четко проговорена. Если, устанавливая телевизор, вы скажете: «Вот, купил - буду съезжать, уж простите, заберу», одной проблемой у вас будет меньше.

Именно тут опасно играть в игру «догадайся, мол, сама».

 

Обратная сторона бестактности – сверх осторожность.

Если вам дали допуск к столу – идите, берите, что сказано, и не извиняйтесь миллион раз. Если вам это же разрешили пять раз и сказали: бери, что надо и больше не задавай глупых вопросов – примите тот факт, что у человека границы шире, чем у вас, и не доставайте его переговорами. При этом, вы имеете полное право не делать того же в ответ. Вы имеете право на уважение к своим границам, не зависимо от того, насколько широки границы вашего визави. Вы же не обижаетесь, что он требует, чтобы вы залезли прямо к нему в стол за нужным документом? Бояться обидеть его отказом в аналогичной ситуации (вместо того, чтобы прямо сказать: «подожди, я достану документ сам!») – ложная тактичность, ведущая к тому, что вы начнете избегать отношений с этим человеком, лишь бы не напрягаться. Или будете избегать выполнять его просьбу залезть в стол, лишь бы иметь право на отказ, - и тем самым раздражать его. Запомните, вы имеете право на своеобразие, - независимо от своеобразия окружающих вас людей. Но и они имеют право быть такими, какие они есть.

 

4. Близкие люди.

Это любопытный и тонкий момент. Конечно, нам никто не принадлежит. Формально. Но. Я уверена, что, защищая своих родителей, своих детей, своих любимых, возможно, своих подчиненных или других, так или иначе зависящих от нас лиц, - мы тоже отстаиваем свои границы. (Я говорю о прямой защите – от нападения, от оскорбления и от прочих «наездов» разной степени тяжести).

Так, люди, нападающие на моих близких, должны знать, что будут иметь дело со мной. Воспитательница, накричавшая на моего ребенка, не просто накричала на него – она нарушила мои границы. Девушка, соблазняющая моего мужчину, не просто «мило кокетничает» - она нарушает мои границы. И я имею право (и даже должна!) их обозначить, а при необходимости и отстаивать: «Дорогая, держись подальше. Это мой мужчина». Тот, кто поднял на меня руку, - не только ударил меня, он еще нарушил границы всех, кому я дорога. И они не станут этого терпеть.

 

5. Ментальная собственность (не придумала, как лучше обозначить).

Это нечто, что, вроде бы, и мое. А вроде бы – и в общем пользовании.

·          Имя. Я бы хотела, чтобы меня называли Викой или Викторией, в крайнем случае - Викторией Юрьевной :) или просто по фамилии (годится для формальных контактов). И больше никто и никак. Все, кто попытаются называть меня иначе, не имея особого разрешения, будут нарушать мои границы. На обращения: «дорогая», «солнышко» и прочее – нужно иметь это самое разрешение.

·          На «ты» или на «Вы»? Лично у меня границы тут широки – ко мне можно сразу на «ты». Но со многими людьми это нужно обсуждать.

·          Результат творчества. У меня это – тренинги, идеи, статьи в ЖЖ, умные мысли на форумах. У каждого здесь – свое, в зависимости от творчества: например, «прокачанный герой» из он-лайновой игрушки; стихи или проза и т.п. Мои границы тут не слишком жесткие: я бы хотела, чтобы на меня ссылались, когда используют эти самые «результаты». Но устраивать «судебное разбирательство» или даже скандал по поводу нарушения этих границ я не буду. Максимум – обижусь и объявлю «бойкот» :))), если нарушение будет уж совсем грубым, например, используют мой тренинг или статью - и ни слова обо мне :(.

Если подумать, наверное, этот список можно продолжить. Какие есть идеи?

 

Далее – границы психологические.

1. Желания.

Момент хитрый и интересный.

Оглянитесь прямо сейчас вокруг себя. Вокруг вас наверняка много разных вещей (услуг, фирм, событий и т.д и т.п). И все это – чьи-то материализованные желания. Их кто-то хотел – и сделал. Пока вы ждете разрешения, благоволения свыше и подходящей минуты, пока сомневаетесь в правильности своего желания и не верите в себя, кто-то уже приглашает симпатичную вам девушку на танец, начинает интересный вам проект, придумывает стихи или прозу на давно волнующую вас тему и т.д. Вам же остается только обиженно дуться на несправедливый мир.

Итак, вы имеете право на свои желания, на их реализацию. Если вы не будете реализовывать свои желания – вы будете реализовывать чужие. Такова реальность. Это не хорошо, и не плохо. Просто - так есть. Вы имеете право иметь свои желания, отстаивать их и честно конкурировать за возможность реализовывать именно ваше желание общими силами: таким образом, вы будете обозначать свои границы в этом вопросе.

 

2. Потребности.

Это не то же самое, что желания. Потребности сильнее: сон, еда, секс и т.п. Они могут быть очень разными – и вы имеете право на своеобразие в этом вопросе. Вам может быть нужно мало сна или много еды, возможно, раз в час вы обязательно ходите в туалет или читаете мантру. Все, кто пытается влиять на это, - нарушают ваши границы и важно им об этом сообщить. Не стыдно быть своеобразным. Только вам решать – чего, сколько и когда вам нужно.

 

3. Мечты. Фантазии. Мысли.

Весь ваш внутренний мир – только ваш. Вы делитесь им только по собственному желанию, в особых условиях и имеете право требовать особого отношения к этой информации: конфиденциальности, бережности, внимания и так далее.

Пример нарушения необозначенных вами границ:

Вы: (задумчиво) Знаешь, я мечтаю встретить принца (принцессу).

Собеседник: (иронично) Ну да, только тебя они и ждут.

Вы: (обозначение границы) Пожалуйста, когда я тебе говорю подобные вещи – относись к ним с уважением. Мне твоя ирония неприятна.

Может, собеседник учтет и будет аккуратнее. Может, - нет. В любом случае, при повторном нарушении, он будет знать, что может нарваться на вашу агрессию или обиду, - и тогда его поведение можно трактовать, как «зачем-то ему это нужно» - и уже рассматривать отношения с учетом данного контекста. Например, перестать доверять ему свои мечты, до прояснения ситуации. Но! Эта мера не понадобится, если он отнесется уважительно к вашей просьбе.

 

4. Эмоции, чувства. Переживания.

Выделила их отдельно потому, что эти границы часто нарушают. Вы имеете право чувствовать то, что чувствуете. Тот, кто пытается вам это запретить, помешать, без вашего разрешения, или обесценить - нарушает ваши границы.

Пример.

- Ну, не плачь. Ну, все же хорошо. Бывает и хуже!

А вам хочется плакать. А вам кажется, что хуже – не бывает. А вы понимаете, что сейчас – все не хорошо.

- Это не то, что я хочу от тебя услышать. Мне плохо. И мне не важно, у кого хуже.

Вы имеете право переживать то, что переживаете, и, соответственно, отстаивать это право!

 

5. Ценности.

У вас есть ваши ценности, ваши убеждения, даже принципы. У других людей их может вообще не быть, или быть – но другие.

Пример.

Вы: Для меня тут главное – не упасть лицом в грязь.

Собеседник: Какая ерунда, особенно, по сравнению с Мировой революцией!

Возможно, вы улыбнетесь, - значит, у вас тут гибкие границы. Если же вы чувствуете, что готовы обидеться или оскорбиться – не ждите, когда это повторится. У вас явно разные взгляды на эти ценности. И нормальному человеку вы спокойно расскажете, как для вас это важно, и он нормально отнесется к этому. И можно приятно общаться дальше.

 

6. Отношения.

Это тоже любопытно.

В художественной литературе нам случалось читать о том, как мужчины сражались на дуэлях, отстаивая не даму, а именно право на отношения с ней. Сейчас это как-то… не принято, что ли? Словно утрачено право на желание сохранить отношения.

Две девушки:

1я: Знаешь, я ушла от Пети к Васе.

2я: И что Петя?

1я: К моему удивлению – просто смолчал. Сказал бы: «не уходи», я бы не смогла уйти… Наверное, ему все равно.

Итак, вы имеете право на границу и здесь. Партнер, уходя, нарушает ее. И, если вам -таки не все равно, стоит это хотя бы проговорить. Речь не идет о том, чтобы продавить ситуацию и обязательно настоять на своем. Просто сообщите, что вы хотите иначе! А то получится, как в подростковом стишке: «Он уходил, она молчала, а ей хотелось закричать: «Прости, давай попробуем с начала, давай попробуем начать!» Но все-таки не закричала. Свою решительность кляня, хотел ей крикнуть: «Ради Бога, прости, меня, верни меня!» Не крикнул. И не подошел. Она молчала. Он ушел».

 

7. Отношение к чему-либо. Реакция на что-либо.

Вам может не нравиться популярный спектакль, или нравиться Петросян. Вам может нравиться человек с разницей в возрасте в 20 лет. Вы можете не любить секс. Это ваше право. Ваше своеобразие. И только вам решать – хотите ли вы что-то менять.

 

Ффу! Возможно, я что-то пропустила. Но классификацию закончу.

Ниже, еще несколько, как мне кажется, важных итоговых соображений.

 

Основная ошибка в отношении своих границ – в том, что вы не обозначаете их (видимо, наивно полагая, что они у всех одинаковые), терпите и ждете «пока сам поймет». Человек начинает казаться вам бесцеремонным и тяготить вас. Потом вы взрываетесь на ровном месте (именно так это видится вашей жертве: все было хорошо, а тут – бах и все стало плохо). Отсюда - куча взаимных обид, причем совершенно не понятно, кто у кого должен просить прощения.

Основная ошибка в отношении чужих границ – считать, что они такие же широкие или такие же узкие, как и у вас, и не изучать их. Неосторожно переступив их, вы оказываетесь бестактными по отношению к человеку. Помните, пожалуйста, что у других людей могут быть границы, отличные от ваших, и если вы не знаете – какие они, то лучше спросить: что можно, а что нельзя, не пытаясь переделывать их (эти люди тоже имеют право на своеобразие. :)) То, что человек не обозначает границы сам – это, во-первых, не значит, что их нет, а, во-вторых, не освобождает вас от обязанности интересоваться ими.

 

Обозначайте свои границы. Защищайте их. Тот, кто не делает этого, создает трудности для себя самого и для окружающих.

Обозначать свои границы – это значит уважать право другого человека быть отличным от вас, уважать его право не понимать ваших намеков. Другой не обязан догадываться о ваших привычках: уважьте его, скажите ему прямо о них, если хотите взаимного уважения.

Чтобы защищать границы нужно знать, чего вы хотите, и говорить об этом. Знать и отстаивать свои человеческие права. Уметь сказать «нет» тому, что вам ни к чему.

 

Уважайте свои границы. Уважайте чужие.

Желаю взаимопонимания!

Дополнение.
Друзья, я совершенно упустила из виду такую важнейшую границу (хронически нарушаемую) - как ваше личное ВРЕМЯ! Вы имеете право распоряжаться им так, как считаете нужным. А тот, кто считает иначе - нарушает ваши границы...




@темы: психология отношений, самопознание, чувства

03:12 

Совместный проект

 В субботу с удовольствием пообщалась с Фрэйдом, известным так же, как Павел Зыгмантович. :)
В процессе общения, обсуждения идей, планов и различных теорий, возникла идея создания совместного проекта
- а именно недельного летнего тренингового лагеря под Одессой. Вот, как замечательно он сам пишет об этом у себя в ЖЖ:
"Летний тренинговый лагерь - это когда психологическая работа (обычно в виде групповых занятий) идёт на открытом воздухе, что открывает просто бездну возможностей, недоступных при работе в помещении. Плюс - солнце и Чёрное море. Плюс - Одесса-мама, совершенно невероятный город. 

Ориентировочная цена (без дороги, с проживанием и питанием в пансионате) около шести тысяч российских рублей, плюс-минус тысяча. В долларах - где-то двести пятьдесят.  Время - примерно неделя. Сроки - вторая половина июля, где-то в двадцатых числах. Детская комната - или человек, следящий за детьми, - планируется.
Тема лагеря - отношения".

Тему мы, конечно, сузим. Просто это то, на что, с одной стороны, у нас разные взгляды, а, с другой, - эти взгляды не противоречат друг другу, а дополняют, и, в результате, получаются выводы, на мой взгляд, свежие и оригинальные. Многое из того, что вы читаете здесь или у Павла, будет там в виде процессов, упражнений, лекций и так далее.   

Нам было бы интересно знать, будет ли идея интересна читателям ЖЖ, захочет ли кто-то приехать и поучаствовать в тренинге. Поэтому есть личная просьба отметиться здесь тем, кому такой лагерь в принципе интересен. То есть не обязательно вы поедете, но интерес есть. Или поехали бы - но не в этом году, не в это время и т.п.

Заранее спасибо.



@темы: личное, психология отношений, тренинги

Что пишут сетевые психологи и к ним примкнувшие

главная