Прочитайте, как обстоят дела у сайта Дневников и как вы можете помочь!
×
  • ↓
  • ↑
  • ⇑
 
14:38 

Авраам Болеслав Покой неудержимо продолжает (дополнено)

Подготовка к наступлению 2010 года не мешает ИУИ АБП (то есть мне) сотрудничать с передовыми СМИ. Упреждая замечания уважаемых Читателей, отмечу: мне также не мешает, в сущности, дефис между вторым именем и фамилией :)

Слово о дворягах

Слово о дворягахВ последние месяцы к Истинному Учителю Истины (то есть ко мне) все чаще приходят молодые пациенты с парадоксальным самоощущением. С одной стороны, они крепко верят в себя и в свой профессионализм. С другой — жалуются на приступы страха, которые называют по-американски «паническими атаками». Вслух они

Автор: Авраам Болеслав-Покой

Дальше


В последние месяцы к Истинному Учителю Истины (то есть ко мне) все чаще приходят молодые пациенты с парадоксальным самоощущением. С одной стороны, они крепко верят в себя и в свой профессионализм. С другой — жалуются на приступы страха, которые называют по-американски «паническими атаками». Вслух они убеждают, что являются обычными работягами. В глубине души им ужасно страшно, что однажды их выкинут из их уютненького пиар-агентства на самое дно самого южного бутово.

Де факто они являются столбовой элитой своей местности — с правом на интернет, откос от войн, стабильно высокие доходы и удобный рабочий график. Но они всячески отбрыкиваются от того, чтобы их считали привилегированным классом де юре. Это звучит слишком серьезно и нагружает какой-то пугающей ответственностью. За эту смесь эксплуатации и отчужденности проф. Инъязов называет их «дворягами» (от слов «дворяне» и «варяги»). Впаривая людям биодобавки и уникальные терки, засыпая их спамом и получая за это деньги, они убеждают себя, что делают всё это безадресно, в никуда, и никому не вредят. На их жаргоне это называется «я просто профессионально делаю свою работу».

Дворяг легко отличить от обычных людей по страстной интонации, с которой они произносят слово «профессионал» и все производные от него. В их идеологии таинственный Профессионализм занял место древней благодати — и тот, на ком он единожды почил, переходит в иное человеческое качество. Его работу уже нельзя измерять банальными категориями результата, как работу какого-нибудь банального «специалиста». Профессионал вне зависимости от наличия результатов всё равно показывает высочайший профессионализм.

Неслучайно, когда что-то нужно нам самим, мы сталкиваемся всё больше со специалистами — медицинскими, компьютерными и так далее. Если же что-то нападает на нас и требует некритично себя принять — то это почти наверняка профессионалы.

Когда специалист сооружает мост, тут же с хрустом падающий — от него никто не ждет смелого заявления «моим следующим проектом будет небоскреб». Когда профессионал снимает за 36.000.000 долларов кинофильм с фанерными танками, с треском проваливающийся в прокате — он пишет в Минкульт заявление, что ему нужны деньги на фильм о Сталинградской битве, и никто не смеется.

Дворяги — пожалуй, финальная стадия деградации самой идеи элиты. Представители привилегированных классов далекого прошлого — собственно дворяне — в буквальном смысле слова владели душами своих подчиненных, но были вынуждены постоянно доказывать свою эффективность с помощью холодного и огнестрельного менеджмента. Когда же поголовье работников сокращалось, это плачевно сказывалось на доходах элиты, поэтому ей приходилось также нести за подопечных определенную ответственность.

Однако с тех пор многое изменилось. Конец XX столетия освободил дворяг не только от воинской повинности и тягот владения чужими судьбами, но даже от физической необходимости соприкасаться с 95% своих современников. Последнее, что мешало окончательному распилу единого мира на уютные параллельные пространства — это остатки классовых представлений в обществе. И дворяги в последние 20 лет провели титаническую работу, чтобы реально существующую грозную социальную ассиметрию представить в виде невинной стилистической разновкусицы: «Вы знаете, мне нравится Милорад Павич, а кому-то — семки и Михаил Круг».

В итоге сегодня элитой вслух признают себя только самые глупые её представители. Все прочие твердят, что они ни при чём. Но им все равно страшно.


23:41 

Против Самодостаточности, или Усамодосы

-- ...а она всё равно потащила на "Исповедь шопоголика". Вот после этого похода я и решил с ней расстаться. -- закончил молодой человек стандартной вебдизайнерской наружности, сидя напротив Истинного Учителя Истины (то есть меня). -- У вас закурить можно?

-- Да курите, конечно, голубчик. -- разрешил я, подталкивая к пациенту пепельницу.

-- Я ведь понимаю, что сам виноват. -- признал юноша. -- Не могу я уживаться с людьми. Но, с другой стороны -- а проблема ли это? Двадцать первый век на дворе. Все эти социальные связи не так уж нужны, если деньги есть и потенциал развития. Я нормально зарабатываю веб-дизайном. Чувствую себя самодостаточным, имею много идей на будущее, когда кризис закончится. Зачем мне сейчас разменивать свою уникальность, во имя чего?

-- А кто вам сказал, голубчик, что вы уникальны? -- удивился я.

-- Каждый человек по-своему уникален, так ведь?

На этом месте я решил, что достаточно, и достал из ящика стола складной посох. Пациент попытался сбежать, но я же профессионал. Вскоре его майка окрасилась кровью, и он изверг из груди именно то, что я ожидал -- личинку уникальной самодостаточности. К счастью, она была еще в дометаморфозной стадии: гость остался жив.

Пока помощница секретаря Алина Зайцева дотаптывала каблучками мерзкую тварь и перевязывала шокированного юношу, я закурил одну из его сигарет и задумался.

...Всем просвещенным людям известно: Внеземные Цивилизации хлебом не корми, дай морально опустить Человечество и сатанински поржать над ним. Несколько десятилетий назад они перешли от партизанских действий к прямому вторжению -- и начали распылять над крупными мегаполисами споры Уникальной Самодостаточности.

Симптомы инфицированности ими легко определимы: нормальный человек, нося джинсы, живя в многоквартирном доме, используя компьютер с системой Виндоус или Линукс, качая новинки, фотографируя домашних любимцев и панорамы крыш, следя за футболом и в меньшей степени за Кличко -- вдруг воображает себя сосудом с неповторимой эссенцией. Вместо конкретных ближних он начинает воображать вокруг каких-то обобщенных "людей", норовящих его бесценное содержимое загадить либо нагло выпить. Для терапевта это должно быть ясным сигналом.

Субстратом заболевания является естественная тоска обманутого современника по собственной судьбе. В отличие от людей предыдущих эпох, с детства предвидевших своё будущее до самой могилы -- наш современник действительно понятия не имеет, что из него получится. Массовая и немассовая культуры в один голос вещают ему о том, что да, он таит в себе бездны и заслуживает большего. Между тем он заканчивает школу, поступает в институт или техникум, оказывается в конторе или за баранкой -- а Заслуженное Большее всё не наступает. В итоге, инфицировавшись личинкой самодостаточности, он с облегчением начинает считать себя бесценным априори. От реального положения дел он отгораживается какой-нибудь вечно задумываемой гениальной книгой. Или, в худшем случае, уникальным списком своих киношных и музыкальных предпочтений.

Это живущая в больном личинка самодостаточности потребляет всю его жизненную силу, одновременно отравляя сознание-носитель продуктами своего пищеварения -- уникаловыми массами. Когда уровень их доходит до критической отметки -- личинка вырастает и превращается в Уникальную Самодостаточную Личность (сокращенно Усамодос), выедая прежнее существо изнутри.

С этой поры начинается стадия окукливания. Усамодос теряет интерес к миру, даже в далеких странах фотографируя не пирамиды, а уникального себя на их фоне. Не способный выдержать рядом ближних, он отчего-то считает, что с лёгкостью выдержит их отсутствие. Но самодостаточность быстро приводит к тому, что он сам себя достаёт (в этом, собственно, и смысл определения). Некоторое время ему еще удается спасаться за счет т.н. хобби, в которые он окунается с каким-то фрейдистским остервенением. Затем с ним происходит то, что он воспринимает как Личностный Кризис (паразитология называет это "выходом личинки"): усамодос с размаху бьется о реальный мир, в котором он оказывается никому не нужен. Обычно эта стадия совпадает с попыткой реализовать какой-нибудь уникальный проект, оказывающийся на поверку непонятно чем.

Иногда после этого от человека кое-что остается. Это кое-что, как правило, становится безнадежным адептом какой-нибудь религиозно-бытовой дисциплины ("с этого момента меня интересует только изучение Библии/Т.А.Н.А.Х.а/Бхагавадгиты") и из активной жизни исчезает.

Но Космос не хочет такого исхода. Учение Гармонии еще раз напоминает: человек -- это не то, что он о себе думает. Это также не то, что он намерен сделать в будущем. Это лишь то, что он совершает в настоящем. И до тех пор, покуда он чего-нибудь настоящее, наконец, не родит -- он никто.


16:43 

Против хургадизма

В последние дни Истинный Учитель Истины (то есть я) занимался полевыми исследованиями кризисных психоэпидемий. В частности, нами с проф. Инъязовым был обнаружен любопытный факт. Пациенты, в годы высоких доходов избегавшие думать о душе, хотя ее игнорирование доводило порой до трагедий -- сейчас, когда им нужно решать насущные вопросы, так и норовят обратиться к психотерапевту, пройти тренинг подороже и закатиться в популярный дацан. Способность наших современников безошибочно определять самую актуальную проблему и бежать от нее сломя голову, несомненно, достойна отдельного изучения.

От работы вчера меня отвлек неожиданный гость -- неожиданно щекастый при тощем телосложении молодой человек с большими карими глазами.

-- Вы напишите, что нету никакого кризиса, если в стране разумно всё устроено. -- попросил он. -- Вот я в Египте был, только что прилетел. Там классно...

-- Что же там классного, голубчик? -- удивился я, вспомнив Египет.

-- Они такие вежливые, веселые. Получают немного, но зато у них всё дешево и натуральное. Они не парятся, у них нет этого нашего дурацкого цейтнота. Та чашка кофе, которая у нас полтораста рублей, у них в 5 раз дешевле. И тебе приносят отдельно чашку, отдельно джезву и при тебе наливают... Налоги -- низкие, лишь бы ты делал что-то. Я у них спрашивал -- никакого кризиса они не чувствуют, строительство продолжается по полной. Преступности вообще нет!

-- Преступности нет?.. -- переспросил я, уже догадываясь.

-- Ну да. -- горячо подтвердил пациент. -- Они же туристической полиции боятся как я не знаю. Для них турист -- священная корова. Ты хоть сбей египтянина на улице, скорее всего его же и посадят!

Я вздохнул. Пациент подхватил за рубежом хургадизм, а лечение его -- крайне неприятная и энергоемкая процедура.

Заболевание, о котором идёт речь -- отчетливо инопланетное, внедренное для максимального разобщения Человечества. Хургадизм поражает главным образом людей, остро переживающих свою социальную незначительность. Немного усилий со стороны Внеземных Цивилизаций -- и вместо того, чтобы трудиться ради обретения всеобщего уважения, больной начинает судорожно искать собственный "третий мир" с голыми послушными дикарями на коралловом берегу.

Побывав в стране, где всё дёшево, а кофе наливают из джезвы у столика белого господина, хургадист влюбляется в нее беззаветно. Бесполезно сообщать ему, что египтяне -- великий народ, вдвое многочисленней украинского, но живущий без собственной науки, машиностроения, тяжелой индустрии и денег. "Да, это всё так. Но им так нравится жить!" -- защищают хургадисты свой постыдный идеал. Хотя думать, будто взрослому мужчине нравится почтительно наливать кофе иностранному юнцу -- примерно так же справедливо, как считать, будто порноактрисы искренне улыбаются в камеру.

Но как зрители порнофильмов знать не хотят весь тёмный ужас, предшествующий яркому совокуплению актрисы с тремя пенсионерами -- так хургадисты не хотят знать, что лежит за туристическими зонами. Любое место, где они чувствуют на своей голове пробковый шлем, почитается ими прекрасным и беспроблемным.

Хургадизм опасен тем, что инфицированные им продолжают искать "третий мир" и у себя дома. Это они скандалят в ресторанах, когда им неправильно подают второе. Это они придумали унизительную мантру "слово клиента закон" и ноют, что этой простой истины У Нас Не Понимают. Это они подсознательно хотели бы восстановления кастовой системы -- с условием, разумеется, что сами окажутся в числе дваждырожденных. Им мало носить дорогие кожаные вещи -- они хотели бы, чтобы кожевенники при встрече держались на установленном расстоянии и прикрывали рот, дабы их не осквернить. (Кстати, есть все основания проверить возможную связь между санскритским "чамары" -- названием касты неприкасаемых -- и современным отечественным "чморить";).

Хургадисты предпочитают не задаваться вопросом, отчего туристические зоны в идеальных странах так жестко охраняются от народов этих стран. Между тем, ответ им могли бы подсказать туристы, прибывшие оттопыриться на Новый 1959-й год в Гавану -- город идеального сервиса и дешевых девушек, которым просто нравилось так жить.


17:04 

Какулюдейство и Светлое Будущее

Руководство Институтом и накалившаяся в последнее время борьба за Будущее даёт Истинному Учителю Истины (то есть мне) плачевно мало времени для написания эссе. Однако, будучи сообразительным Гиперкубом и чувствуя свой долг перед Уважаемыми Друзьями, я изыскал волшебный стимул.

Средство массовой информации и пропаганды "Однако" любезно предложило мне, в числе других прогрессивных сетевых авторов, регулярную трибуну.

Я воспользовался ею, чтобы опубликовать эссе

О КАКУЛЮДЕЙСТВЕ И СВЕТЛОМ БУДУЩЕМ.

Начало: 

Вопрос, кто же всё-таки виноват, имеет вполне чёткий ответ. Этот враг – коллективный смертный грех, известный в академических кругах под названием «Какулюдейство».

Коротко говоря, какулюдейство есть антинаучное мировоззрение, верующее в реальность всех плодов человеческой цивилизации -- но отвергающее их сотворённость. Какулюдеи убеждены, что плоды существуют сами по себе, надо только уметь их достать.

Сегодня эта ересь распространена столь широко, что может смело считаться национальной идеологией множества наций. Результат своего какулюдейства упомянутые нации – те, кто ещё жив – наблюдают ежедневно.

P.S

Уважаемых Читателей, которым кажется, будто Гиперкуб призывает всех Пахать За Копейку В Дерьме и Не Рыпаться, Когда Нагибают -- я прошу перечитывать текст до тех пор, пока не станет ясно, о чём он написан на самом деле.

Для тех, кому лень перечитывать или дочитывать, поясню: текст -- о том, что именно игнорирующие священную обязанность быть гражданами "не рыпаются, когда нагибают".



09:15 

Сообщение Секретариата

Внеземные Цивилизации в очередной раз атаковали Журнал ИУИ АБП. В результате из лент Друзей Гармонии исчезло Слово о курьеризме. Если это обращение также отсутствует в Ваших лентах -- сообщите об этом, пожалуйста. Мы примем меры, а то Гиперкуб рвёт и мечет.




00:55 

Забег под названием «Жизнь»


- Так, до пяти работа, в шесть – вождение, в восемь - английский. Потом еще надо подготовить доклад. И в шесть подъем. А после работы бассейн и тренажерка, а потом немецкий. Я так устаю!

- Что мешает снизить нагрузку и отдохнуть?

- Что ты!? Я же отстану!

- От кого?

- От жизни!

 

Есть люди, которые почти не останавливаются, мало отдыхают, все время гонятся за чем-то неуловимым, сменяя должности, машины, квартиры. Им кажется, что они недостаточно хороши. Что если они остановятся, то их обязательно кто-то обгонит. И они бегут, и бегут. Даже если они заставляют себя прилечь или поехать на отдых, то не получают от этого никакого удовольствия, более того, - они страдают от этой вынужденной бессмысленной паузы.

У этих людей очень хрупкая самооценка – если что-то недостаточно хорошо и нельзя это мгновенно исправить, - это повод для самоуничижения и горевания по этому поводу. «Я бестолковое ничтожество, как я мог допустить эту ошибку!» Отсюда и склонность к депрессиям. Это же свойство (хрупкая самооценка) вынуждает их быть нетерпимыми к критике, которая вызывает у них стыд, ярость, переживание униженности. Но эти чувства они стараются скрыть даже от себя, либо парируя критические замечания, либо полностью игнорируя их, выставляя критикующего ничтожеством, «плебеем».

Если у таких людей все прекрасно, все получается, - они жаждут славы и восхищения. Они на вершине и уверены, что по праву. Они становятся самодовольными и своевольными, претенциозными и величественными. Желают все делать по-своему, смотрят на себя как на особых людей и требуют к себе особого отношения. Без причин ожидают особых почестей, особых успехов, значимости.

Они склонны преувеличивать свои достижения и видят свои проблемы, как уникальные и не решаемые какими-то «простыми» способами. Все должно быть идеальным. На любые слова другого человека, которые могут быть восприняты описываемым типажом, как некое достижение, успех, открытие, он реагирует неосознаваемой и непризнаваемой завистью и бросается конкурировать. Но заметить это со стороны не сложно.

Пример.

- Знаешь, моя собака заболела, и мы нашли ей хорошего врача.

- А у меня, когда болела собака, так мы ей даже сиделку наняли, и врач приходил ежедневно.

 

«А у меня, а мне, а я…» - его текст, неконтролируемо выскакивающий вслед за завистью. В описываемом примере, он слышит в словах собеседника то, чего там и близко нет:

- Я очень хороший хозяин собаки. А ты – нет.

- Я тоже хороший! Я еще лучше!

 

Им очень трудно угадать и ощутить то, что чувствуют другие. Они все время заняты собой, думают о себе, о чем бы ни шла речь, словно сравнивая: уже надо догонять или я еще впереди? Отсюда - невозможно искреннее сочувствие к другому. Только, как имитация, чтобы быть признанным в обществе. В результате – непрочные связи с окружающими. Но имитация может быть очень качественной. И тогда, глядя со стороны, трудно понять: почему такой славный, милый, душевный человек - один…

 

Поиск высокой оценки значимых других – это свойственно для многих. Но только у людей такого типа жизнь организована вокруг постоянного поиска восхищения и зависти других людей. Причина в том, что только это может поддержать их самоуважение, подтвердить их значимость.

 

Что же случилось с ними в раннем детстве? Что сделало центром их жизни поиск восхищения?

В возрасте от 1,5 г до 2 лет ребенок занят освоением новых возможностей. Он подрос, он что-то умеет и он очень активен. Он много хочет, много может, но еще очень уязвим, у него мало что получается. Именно в этом возрасте ребенку катастрофически не хватает переживания «я достигаю результата». Он постоянно сталкивается со своей беспомощностью, которая вызывает у него и отчаяние, и ярость, и стыд: «вроде могу, но не получается!» Мама же часто видит не всю ситуацию целиком, а ее финал - неадекватную, с ее точки зрения, реакцию: зло отброшенный пульт, попытку растоптать игрушку, ударить другого ребенка и т.п. И часто ребенка за это ругают, наказывают, стыдят или винят. Получается дисбаланс (именно в эти полгода) – хвалят мало, а ругают и запрещают много. Ребенку позарез не хватает поддержки так называемой той части его личности, которая ответственна за достижения. Именно ее он потом будет «докармливать» и «доращивать» всю жизнь, доказывая, что – может. Что получается. Что достоин. Всю жизнь его будет преследовать сильный детский страх неудачи, ошибки, бессилия, страх почувствовать стыд за свою беспомощность и, одновременно, большое желание одобрения, мечта быть всемогущим. И много зависти, что есть другие, у которых все как-то не так.

 

А если бы в эти полгода уважали, хвалили, жалели, когда ребенок зол и ему плохо - не было бы такой проблемы. Задача мамы в этот период - дать ребенку ощущение, что, несмотря на то, что он хрупок и зависим, - он уже много умеет и много значит. Он по-настоящему значим для родителей.

Конечно, эти полгода – лишь основа. Насколько сильным будет личностное нарушение, зависит от того, как будут относиться к ребенку и дальше. Труднее будет тому, к кому родители относились, не как к отдельному живому существу, а как к своему продолжению или даже своей вещи, которая должна соответствовать их требованиям. «Не будь тем, кем ты являешься, будь тем, кем я хочу, чтобы ты был, потому, что то, кем ты являешься, разочаровывает, огорчает, злит меня». «Будь тем, кем я хочу тебя видеть, тогда я буду тебя любить». И неутешительный детский вывод: «быть собой – стыдно». «Испытывать «плохие» чувства – стыдно». Но стыдиться, злиться, завидовать и прочее – тоже плохо и стыдно! И тогда все силы оказываются брошенными на то, чтобы спрятать свои чувства, свою спонтанность – спрятать ото всех, включая себя, и культивировать, взращивать «фальшивое Я». А в душе остается одна пустота, за которой - много скрытой боли и отчаяния. И если кто-то попытается это разглядеть, он вызовет на себя шквал гнева, - настолько мощно работает отрицание всего, что связано с ошибками, несовершенством, слабостями и т.п. Настолько невыносима боль.

Такой человек бессознательно стремится получить то, что недополучил с 1,5 до 2х лет, делая для других то, что хотел бы иметь сам: обожествление, восхищение. Отсюда - идеализация других, их качеств, особенностей, профессиональных умений, за которым неизбежно следует разочарование: люди не идеальны.

 

Эти люди обращаются к психотерапии в состоянии ничтожности и самообесценивания, в депрессии. Не получается. Не выходит. «Я бы достиг... Если бы не болел...». И просят только об одном – верните мне мое «фальшивое Я». И об истинном Я часто даже не догадываются.

А в «истинном Я» – ощущение пустоты, паники, никчемности. Нет общей картинки, как будто кусочки пазла рассыпались и не собрать.

 

У человека описываемого типа есть опыт восхищения и унижения, но нет достоинства и самоуважения. Никто не спрашивал его, что он чувствует, когда ему было обидно, зло, стыдно. От него требовали результат (может, даже очень мягко требовали, нежно намекая на разочарование в случае, если получится что-то не то), а его внутренним миром, его желаниями интересовались очень мало или не интересовались вовсе. Он так и не получил опыта уважения своего внутреннего мира.

 

И это именно то, что необходимо ему вернуть – уважение к себе, своим чувствам и желаниям. Обнаружение их, признание и принятие. Принятие своего несовершенства, факта нестабильности мира, его эфемерности и изменчивости, конечности. Нужна помощь в выражении потребностей. Развитие творческого потенциала. Развитие способности к эмпатическому чувствованию других людей, чувству юмора и мудрости.

 

И тогда есть шанс, что станет легче, что жизнь перестанет быть похожей на бесконечной забег, и, наконец, начнет радовать и удовлетворять.

 




@темы: воспитание, достижения, самопознание, терапия

02:41 

«Пусть только придет папа! Все ему расскажу!»

Сегодня прочла в одном уважаемом глянцевом журнале вопрос мужчины, который звучал так: «Раньше дети встречали меня радостно, набрасывались, смеялись, кричали: «Папа пришел!», а сейчас молча жмутся по стенке, опустив головы. Что случилось? Что делать?».

В журнале ответили, да, мол, это распространенная ситуация. Дети что-то делают «плохое» - с точки зрения мамы, - но она их не наказывает, а угрожает, мол, вот придет папа и он вам задаст. Вот дети и дрожат перед приходом папы в ожидании кары. Что делать? Встать родителям одним фронтом, рекомендуют в журнале, и согласовать, за что и как наказывать.

Ответ меня вогнал в полную растерянность. То есть предполагается, что мама не в курсе, как папа накажет? Или это надо согласовать с детьми? Мол, как вы, детки, смотрите на то, чтобы за разбитую чашку шлепали 3 раза, а за разбитое зеркало – 8 раз? Так что ли? Или просто поставить их перед фактом? Но даже, если дети будут знать за что и как их накажут, им что – радостнее папу ждать будет? Да и как можно учесть все возможные проступки?

Если допустить, что ситуация действительно объясняется таким образом, то у меня возникло желание дать несколько другие рекомендации, о которых собственно и пойдет речь ниже.

 

Начну чуть издалека.

Вот, ребенок что-то натворил: чаще всего нечаянно, по неосторожности или незнанию. Мама разозлилась (часто потому, что этот проступок либо вызвал у нее сложные чувства, - испуг, вину, стыд, - либо заставил ее потратить время на устранение последствий), но наказать (по сути: выразить злость) она почему-то не может. То ли ей правила не позволяют, то ли мораль («бить детей нельзя»;), то ли с ней поступали так же, и другой модели поведения у нее нет. Не знаю. Одно очевидно: она перекладывает миссию справедливого возмездия за свои страдания на отца.

Теперь папа. Устал, после работы. Хочется покоя, уюта, тепла. Предположим, день удался – ну, чего ему этого ребенка наказывать, он, может, рад, что с семьей встретился! Но если будет сопротивляться, - получит конфликт с женой. «Ты меня не поддерживаешь!» «Так он совсем на голову нам сядет». Папа разозлится (на жену), - и ребенок таки свое получит.

Если же у папы не день задался, то провинившемуся достанется и за его собственные проступки, и за «того парня». И мама, пять минут назад натравившая отца на чадо, теперь будет бросаться его спасать.

Конечно, картинка может быть и другой, но как ни крути, на мой взгляд, ситуация очень далека от адекватной.

Дело в том, что проступок, описанный лишь одной стороной (заинтересованной в мщении), никогда не будет описан реалистично: не потому, что мама врет, совсем нет. Просто она уже сама себя так накрутила, такое страшное будущее ТАКОМУ чудовищному ребенку нарисовала, что – если папа не ПРИМЕТ МЕРЫ, то всё – конец.

 

Есть простое правило, которое мигом решает все подобные проблемы. Звучит оно так: никогда не наказывай за «преступление», свидетелем которого ты не был. Это, конечно, может, напрячь отношения между родителями. Но разве ребенок должен быть жертвой их мира?

Это же касается и «преступлений» в социуме. Ребенку нужен не судья, а адвокат. Судей у него хватает, а перед обществом он один – и голос его очень слаб. Он нуждается в людях, которые не будут непонимающе смотреть, чего это ребенок жмется к стенке? – а смогут подойти и расспросить, что произошло. Он нуждается хотя бы в одном человеке, который будет по-настоящему стремиться понять его поведение, постарается увидеть ситуацию его глазами, каким бы непререкаемым «достоверным источником» ни казался представитель второй стороны.

 

P.s. Не по теме. Всем, кто задавал мне вопросы в разных темах: я обязательно отвечу вам. К сожалению, сейчас острый дефицит времени: предновогодние хлопоты, да и работы меньше не стало. До встреч.




@темы: дети и родители, воспитание

13:05 

ДР: праздничные мысли

Вчера играла в DND в потрясающей праздничной компании (да ещё и при свечах), благодаря чему, День рождения, фактически, начался на день раньше. А в ночь со вчера на сегодня прочитала вот такую цитату из Борхеса:

"Если бы я смог заново прожить свою жизнь, то попытался бы сделать меньше ошибок. Я не стал бы стараться быть таким правильным и совершенным, а жил бы более непринуждённо. Я бы не обращал так много внимания на правильность и порядок, и больше бы рисковал, больше бы путешествовал, и больше, много больше любовался бы закатами, бродил по горам и плавал в реках, ел бы больше мороженного, а не каш и супов, встречался бы с настоящими, а не выдуманными проблемами.

Я всегда был человеком последовательным и положительным. Конечно, у меня были хорошие моменты, но если бы я смог вернуть всё назад, я бы не заботился обо всей этой ерунде и старался бы жить радостно и свободно. Потому что ЭТО и есть ЖИЗНЬ, и её не стоит терять.

Я был одним из тех людей, которые никогда, никогда не ходят без зонтика, всегда имеют при себе носовой платок, термометр или парашют. На всякий случай.

Так вот, если бы я мог прожить всё заново, я бы не застраховывал каждый свой шаг, и обошёл всю Землю с маленьким рюкзачком за спиною, в котором лежит только зубная щётка, записная книжка и фотография любимой".

Цитата целиком здесь: http://pterodaktilll.livejournal.com/54409.html 

 

И стало мне очень радостно и жизнеутверждающе, потому что мне сегодня исполнилось гораздо меньше лет, чем лирическому герою, а сам этот текст прозвучал, как спонтанное деньрожденное напутствие, которым я уже пользуюсь.

 

Это был, пожалуй, самый плодотворный год моей жизни. За него сделано больше, чем за предыдущие пять (хотя за предыдущие пять больше, чем за всю предыдущую жизнь). И дела всё верные, те, что надо. Были и по-настоящему большие трудности, но очень много отваги, много смелых, решительных действий. Много усилий и свершений, на которые я не казалась себе способной.

У меня, не смотря на поздний час, ещё утро, лес за окном весь серебряный, котёнок Гэндальф спит на окне и тарахтит во сне.

 

Желаю и прошу себе: научиться понимать себя и чувствовать себя на принципиально новом уровне (и важные шаги к этому уже сделаны). Как можно больше творчества: черпать из моря бессознательного, но не тонуть в нём (моя давняя мечта). Целостности и гармонии души и тела (очень важное желание). А главное провести и новый год жизни, и всю жизнь с моими близкими, которые (так уж мне повезло) лучшие люди в мире!

Спасибо вам, что составляете мне компанию на этом Пути!




@темы: Такая жизнь

12:34 

Спасибо!

Дорогие друзья, огромное вам всем спасибо за ваши поздравления! За смс-ки, письма, звонки и комменты!
Мне очень приятно! 


@темы: Воззвания и объявления

04:14 

«Оставьте меня в покое, но не оставляйте меня одного»


Есть такое понятие – уровень организации личности. Если на каком-то из важных этапов ребенок что-то не дополучил или что-то не доделал, не смог решить какую-то важную задачку, - он получит травму, от которой и будет зависеть этот самый уровень организации личности.

Про одну травму я уже писала здесь.

Пойдем дальше.

 

 

Полтора года. В этом возрасте заканчивается стадия «упражнений». Перед ребенком открываются невиданные ранее возможности (он может ходить, что-то доставать, заглядывать куда-то, извлекать разные звуки из разных предметов и прочее). Теперь он уже хочет не просто делать ради самого процесса делания, а хочет получить конкретный результат: залезть на высокий стул, достать лампу, включить телевизор, налить воду в тапок, накормить собаку конфетой, завязать шнурки и прочее. Плюс важный интерес: мама, как оплот безопасности и надежности мира, - ее поддержка необходима.

 

Две характерные родительские ошибки заключаются в следующем (речь о детях от 1,5 до 3х лет):

1. Гиперопека.

Мама (или лицо ее заменяющее), видя неловкие движения своего двух-трехлетнего чада, старается оградить его от неудач – и все сделать за него. «Подожди, я сама принесу». «Не надо ты испортишь». «Это тебе еще рано». Если ребенок начинает бунтовать, то ему или все равно запрещают, или отталкивают: «ну, иди-иди, попробуй, все равно у тебя ничего не получится». Когда ребенок, плача или злясь от неудачи, прибегает к маме, она говорит что-то вроде: «Ну, а я что тебе говорила? Маму надо слушаться, нехороший ты ребенок».

Ребенок вроде бы и согласен, но новые возможности (и физические, и психические) просто подталкивают его изучать мир, пробовать, экспериментировать - это заложено в нас природой, и он снова «пробует сам». И снова – неудача. А мама: «ну как тебе не стыдно.. ну я же предупреждала…»

Разрываясь между природными импульсами и мамиными требованиями, ребенок начинает бояться как приближаться к маме (ей трудно противостоять, а так хочется попробовать новое), так и отдаляться от нее – это путь к отвержению и одиночеству, что тоже очень страшно.

 

2. Гипоопека.

Слишком раннее «выталкивание из гнезда».

- Ну, что ты за меня цепляешься? Вон, все дети, как дети… А ты за юбку мамкину цепляешься…

Ребенок продолжает виснуть.

Если повезет, то мама пожалеет и приласкает. Ему будет полегче, но страшно уходить: вдруг опять мама потом будет сердиться? А мама через некоторое время снова заведет эту же пластинку: «ну, иди ты погуляй, ну что ты привязался…»

Возле песочниц такое можно и сегодня, увы, часто наблюдать.

Если НЕ повезет, ребенка отругают, он заплачет, и его снова пожалеют.

И он снова будет цепляться за маму. А его снова будут стыдить и ругать.

Таким образом «природные импульсы» будут подавлены страхом остаться одному, страхом, что мама бросит, уйдет и прочее. Но и с мамой тоже плохо – она ругает, стыдит и высмеивает.

 

Два разных сценария, а результат один: как страх быть в одиночестве, так и страх быть с кем-то. Невозможность быть одному и отсутствие здорового опыта быть рядом.

 

Если одна из этих ошибок, или обе, имеют систематический характер (а не эпизодический, случайный), став взрослым, человек будет иметь травму вечной бесприютности, бесприкаянности.

Вы наверняка видели таких людей. Стоит к ним приблизиться – они злятся и сбегают. Стоит только плюнуть, и отдалиться: они в тоске и обиде выскажут вам все, что думают о вас. Или будут молча дуться, таким образом бессознательно удерживая вас рядом. Отношения с такими людьми похожи на игру в догонялки, когда нет шансов на встречу. Или вы гоняетесь, или за вами. Чтобы вы ни сделали, вы ошибетесь: ваше приближение обесценят, ваше отвержение заставит их приближаться. Про них еще говорят - душемоты.

 

Как этого избежать? Ребенку просто нужно спокойно позволять уходить и возвращаться: не удерживать, а отпускать; принимать, не отталкивая и не наказывая за то, что вернулся. Пусть осваивает мир в условиях стабильности и надежности маминого тепла и принятия.

 

Что делать, если этот взрослый - душемот – вы?

Если вы устроились и довольны тем, что имеете – отлично. "Не чешите, если не чешется". 

Если же вам плохо в том, как вы живете – обращайтесь к психотерапевту. Но хочу предупредить: для того, чтобы решить ту задачку, которая не была решена в свое время, чтобы добиться желаемого результата, понадобится от года до трех лет систематической работы над собой.




@темы: терапия, независимость, воспитание

10:54 

Из неначатой книги "Диалоги"

- Ты веришь в дружбу между мужчиной и женщиной?
- А что ещё какая-то бывает?!

Мой брат показывает изумительной красоты удар в прыжке.

e-ra:

- Ты прямо Чак Норрис!

Я:

- Он – Чак Норрис, а мы – Чук и Гек Норрисы.

 

Спрашиваю у моего товарища – главного редактора журнала, в котором лежит моя трудовая книжка:

- Дима, ты разоришься?

- Типун тебе на язык.

- А если кризис и всё такое?!

- Сменю бизнес, буду работать с продуктами: продукты людям нужны всегда.

- А я?

- И ты будешь работать у меня с продуктами.

- А что я буду делать?

Дима (очень –очень серьёзно):

- Отделять зёрна от плевел.




@темы: Забавное

05:01 

Про популярность текста или «Я не знаю, чего хочу 2»

Есть два момента, которые хочу отметить.

Первый – с удовольствием и благодарностью ко всем, кто меня читает и цитирует. Я очень удивлена тем, что пост «Я не знаю, чего хочу» после полугода с момента его написания и стольких перепечаток сохранил авторство. Правда, сейчас ссылки на него звучат уже как «говорят отсюда», «вроде тут оригинал» или «говорят, что взято тут». То есть сомнения присутствуют :).

Второй – с несколько меньшим удовольствием. Иногда в комментариях (как у себя, так и в других блогах) приходилось наталкиваться на: «да ну, в этом все себя узнают», «что-то мы слишком похожи все», «обычный гороскоп», «пост – пустышка».

Хочу возразить вам, господа критики. Нет, не гороскоп. Действительно, признаки депрессивности есть у многих. И эту закономерность я сейчас постараюсь прояснить.

 

 

Наше, да и не только наше, поколение – жертвы открытия стерильности, а потом и «воспитания в коллективе».

До того, как появились роддома, основная масса детей после рождения попадала к маме (или кормилице). С появлением идей стерильности и сохранения жизни, - появились роддома, детей стали забирать у матерей – на 10 дней (поправьте меня, если я ошибаюсь). Действительно, смертность как рожениц, так и детей резко пошла на убыль. Но плата за это увеличение выживаемости - 10 дней, когда закладываются основы психического здоровья, и ребенок, как ни в чем более, нуждается в маме – источнике безопасности. Хорошо, что сейчас роддома располагают совершенно другими возможностями – есть надежда, что следующие поколения будут другими.

Вторая беда поколения наших матерей и нас самих – послеродовый отпуск + по уходу за ребенком – когда-то был 2 (!) месяца, потом – год. То есть ребенка очень рано отлучали на целый день (а иногда и на неделю) от матери. С 8-00 до – 19-00. Вы знаете, как долго тянется это время для ребенка, которому еще не нужны друзья-сверстники, когда внимание не удерживается долго на одном и том же предмете? Когда у него уже много новых возможностей, но совершенно нет умения ими пользоваться? Когда он совершает много ошибок, и как никогда болезненно неуспешен, и особенно сильно нуждается в постоянном внимании, похвале, поддержке взрослого…

 

В результате имеем: отсутствие базового доверия к миру практически у всех, плюс - разнообразные психологические травмы на 1-3 году жизни. Почему разнообразные? Да потому, что всем «повезло» по-разному. Одним достались самоотверженные мамы, плюнувшие на систему и оставшиеся с детьми дома до 3х лет, или хорошие нянечки и бабушки, другим – пощечина в первый день посещения яслей от воспитательницы. У одних были любящие и заботливые мамы по вечерам, у других – уставшие и холодные. У одних были папы и братья/сестры, у других – нет. Короче, разные нюансы. Но в той или иной мере с болезненным отсутствием любви, когда это было позарез нужно, столкнулись все, обнаружившие себя в этой статье. Кто-то больше – кто-то меньше.

Поэтому и кажется, что все мы слишком похожи. Но только в этом ракурсе. Очень может быть, что еще больше вы будете похожи на совсем другой тип, - если посмотреть с другой стороны.




@темы: дети и родители, самопознание

14:53 

ИМХО по поводу чужого текста

В прошлый раз у меня была сильная простуда. В этот раз ничего подобного! В этот раз диагноз другой – "это просто пиздец, что за простуда".

Пока сижу дома решила дописать один текст, который начала несколько недель назад, но руки не дошли (такая участь постигает многие мои ЖЖ-тексты).

Только отвечать на комментарии не знаю буду ли (или буду, но потом) всё из-за той же простуды.    

 

Некоторое время назад я прочитала интересный текст ЖЖ-юзера Азбукиведи, в журнал которой уже несколько раз заглядывала. И поскольку автор в конце спрашивает мнение читателей, то я решилась высказать своё. Сначала думала коммент оставить, но он получался слишком большим, так что решила, что проще запостить отдельный текст.

Исходный текст вот http://azbukivedi.livejournal.com/194313.html

Мои мысли под катом.

 

На случай, если кто-нибудь захочет комментировать! Наученная горьким ЖЖ-опытом прошу: пожалуйста, прежде чем комментировать прочитайте ОБА текста.

Дело в том, что некогда я помещала цитату из Солженицына со своим комментарием. По непонятной мне причине не меньше трети (если не половина) комментировавших прочитали только мой комментарий, без исходного текста, который находился в том же посте (даже утруждаться хождением по ссылке не надо было).

На мой взгляд, высказываться в комментах при таком раскладе не имеет смысла.

 

Сразу скажу, я считаю, что к жене ходить не надо в силу ряда причин.

Это при том, что я полностью согласна с автором, что гордиевы узлы надо разрубать, из мучительных отношений выходить, тяжёлые, двусмысленные ситуации разрешать в обязательном порядке, не давая им "зависнуть".

Тем не менее, ИМХО, к жене ходить не надо.

 

Оговорюсь. На заданный Азбукиведи вопрос отвечать сложно и едва ли не бессмысленно: слишком много неизвестных, слишком мало мы знаем о ситуации.

Мы можем либо отвечать на вопрос, применительно к конкретным Роуз и Рае. А этого бы делать не хотелось. Потому что мы получили крайне неполную (объясню ниже почему) информацию только от Роуз и Раи и ту через третье лицо.

Либо мы можем отвечать на такой вопрос "вообще", используя (прошу прощения за это слово) уважаемых Роуз и Раю как полуабстрактные примеры.

Тем не менее, в тексте были мысли, которые меня настолько зацепили, что захотелось отреагировать.

 

Когда я прочитала этот текст, меня царапнуло две вещи:

Во-первых, презумпция виновности по отношению к мужчине.

В тексте нет ответа на ряд вопросов, которые мне кажутся очень и очень важными.

Например, а мужчина в курсе, что его женщину не устраивает сложившаяся ситуация? Ведь проблема, как я всё-таки надеюсь, не в том, что "ему и так хорошо". Проблема в том, что ей при этом плохо из-за двусмысленной ситуации, в которую она попала по его ответственности (он начал отношения с обещания, что отношения будут серьезными, что это будет брак), и он на это не реагирует.

Так вот для меня очень важно понимать, он действительно не реагирует или не понимает что происходит? Она ему говорила, что ей плохо? Что такое положение дел её не устраивает? Точно говорила? И он в курсе до какой степени не устраивает? Потому что есть разница в десять тысяч световых лет между "всё хорошо, но хотелось бы большего" и "такая ситуация абсолютно невыносима, я не могу в ней оставаться".

Мужчина в курсе, что то, что женщина слегла или находится на грани нервного срыва – результат её переживаний из-за отношений с ним?

[Есть и вопросы помельче: Тони знал, что решение Роуз уйти с постоянной работы и писать с ним книгу – это жертва?

Я почему спрашиваю: может быть, мужчина уверен, что (вне зависимости от их личных отношений) сделал для своей женщины доброе дело: перевёл с утомительной повседневной службы на материально выгодный фри-ланс.

Опять же неизвестно, как проходили договоренности Раи о переезде: может быть, Рая долгие месяцы рассказывала любимому, что мечтает жить в Канаде? Но это, в самом деле, частности]

Просто в тексте об этом ни слова. В тексте нет даже короткого упоминания о том, что всё это подробно обсуждалось с "виновником". 

 

Как-то очень легко (слишком легко) обойден самый важный для меня момент – момент реального положения вещей.

 

Знает ли мужчина о страданиях своей женщины?

Мужчина со своей официальной женой "не спит" или "говорит, что не спит, а на самом деле спит"? Официальные жёны не знают о существовании новых женщин, потому что они фактически в разводе со своими бывшими мужьями и обеим сторонам глубоко пофигу с кем живут и спят их бывшие супруги; или официальные жёны остаются жёнами фактическими и не знают о том, что им на самом деле изменяют?

Для кого как, а для меня это принципиальные вопросы.

Реальное положение дел и отношение к нему мужчины вообще кого-нибудь в подобной ситуации интересует?

Такое впечатление, что это не считается важным.

Разумеется, возможно, это просто так читается. Тем не менее не могу не поделиться, что для меня это читается именно так.

И, к сожалению, не могу сказать, что положительный ответ на все эти вопросы ("конечно, говорила! даже на пальцах объясняла", "конечно знает!", "сто раз обсуждали!";) само собой разумеется.

Дело в том, что я очень хорошо знаю, как часто люди ждут от окружающих, особенно от близких, что те прочтут их мысли и угадают их потребности, а также силу и степень этих потребностей (не "хотелось бы вот так", а "если не вот так, то никак";).

Например, сильный и молчаливый мужчина на группе говорит про свою травматичную ситуацию с любимой женой "она сама должна была догадаться". Не должна. И не могла. Потому что он – молчит. А она мыслей не читает. И не обязана читать.

Или вот другая реальная история: мужчина (ни разу раньше не женатый и на момент знакомства свободный как порыв ветра) сделал девушке предложение. Она согласилась. Он подарил ей кольцо, перевёз к себе её вещи, они живут вместе несколько лет; он заботлив, дарит подарки, возит на курорты, всем, включая родителей представляет её "моя жена". 

А у неё копится напряжение – обещал жениться и не женится! Он её этим "обманом и предательством" с каждым днем всё больше раздражает. Наконец, она соглашается (под огромным давлением) с ним поговорить. Подчеркну, говорить она не хотела до последнего: ведь и так всё понятно! Он сам всё прекрасно понимает, это же очевидно, что тут обсуждать вообще!

Выясняется незамысловатое – он считает, что уже женат. Что характерно, осознав "масштабы бедствия" – значимость для подруги жизни штампа в паспорте, вскоре расписался. Для него ничего не изменилось. Для неё весь мир поменялся.

 

Поймите меня правильно, я не хочу сказать, что, конечно же, дело просто в том, что мужчина не знает! А знал бы всё давно было бы иначе!

Может быть, и нет. Может быть, и правда, речь идёт о предательстве, о прямом обмане.

Но для меня принципиально то, что это надо выяснить.

Это при том, что я ну вот совсем не борец за "правду любой ценой". Я считаю, что есть ситуации, когда лучше промолчать. А есть ситуации, когда и соврать можно. Я к этому как-то легче отношусь.

Но если уж мы заявляем, что хотим правды и только правды любой ценой, то давайте её хотя бы выясним, а?

Как сказал один очень умный мужчина "В жизни очень мало злого умысла, но очень много недоразумений". И это правда.

Более того, из-за того, что эти моменты в этих историях не прояснены, возникает ощущение, что что-то недоговорено. И это ощущение мешает сопереживать и сочувствовать героиням текста, попавшим, действительно, в очень тяжёлое положение. То ли Роуз и Рая прекрасно знают, что их мужчины фактически (а не только официально) женаты, тогда история приобретает несколько иной смысл, она тогда просто про другое. То ли не знают, но тогда не понятно, зачем идти на разговор к какой-то посторонней бабе и что это даст.

 

Во-вторых, меня царапнуло не соответствие заявленных целей предложенному способу решения.

В тексте говорится о мужчинах, поступивших определённым образом: "Они отказываются поставить себя перед выбором, принимать трудные решения. Значит за них это должны делать женщины".

Но походом к жене женщина вовсе не принимает трудное решение! Она перекладывает своё решение и общее разрешение ситуации на третье лицо – официальную жену своего мужчины. А это уж никак не "принять трудное решение".

Я считаю, что пойти к жене и всё ей рассказать женщина соберётся в трёх случаях:

А) от чистого сердца – если данная женщина – крайне инфантильный человек, привыкший, что за него проблемы решают другие люди.

Поясню. Есть отношения двоих взрослых людей – мужчины и женщины. И вмешивать в них третьего (не специалиста по налаживанию отношений, который и то только техники покажет и ещё кое какие – пусть очень важные, но вспомогательные вещи сделает, а остальное люди всё равно будут (или не будут) делать сами, а того, кто не имеет перед тобой никаких обязательств) – это (ИМХО) инфантильное поведение.

Вряд ли женщине понравилось бы, если бы бывшая жена мужчины стала решать какие-то вопросы в отношениях женщины с её мужчиной за неё. Например, стала бы вмешиваться в то, где им надо жить. Или когда рожать детей.

Мне кажется, женщина бы в шоке была от одной только попытки такого вмешательства в личную жизнь двоих, и первая сказала бы, что бывшая жена не имеет на это права. Но ведь такой поход к жене – это фактически попытка обязать другого человека решать проблемы твои с твоим мужчиной!

Бывшая жена, если она тоже чувствует себя разведённой, не интересуется личной  жизнью бывшего мужа или (при всей сохранившей теплоте и дружественности отношений) не считает себя в праве вмешиваться в эту личную жизнь, уважая границы бывшего супруга, скажет пришедшей к ней женщине "Милочка, я не вам, ни ему не мама! Чего вы от меня хотите?". И будет права.

Демонстрация собственного инфантильного поведения (которой на мой взгляд и будет такой поход) – плохой способ дать своему близкому человеку пример зрелого, взрослого, ответственного способа жить.

Это не принятие трудного решения. Это вопль души: "Мамочка, сделай за меня!", "Мамочка, заставь его жениться на мне!".

Б) с умыслом, если данная женщина собирается манипулировать своим мужчиной с помощью третьего лица (которое, вполне возможно, вовсе не хочет участвовать в манипуляции, но станет её орудием).

Манипуляция – это вид скрытого воздействия в коммуникации, целью которого является достижение одностороннего преимущества или своих целей, с ущербом для другой стороны. Манипулятор хочет того, чего не хочет объект манипуляции и стремится получить выигрыш, за счет проигрыша другой стороны.

Это я к чему:

Мужчина или хочет жениться на данной женщине, и тогда он женится и без похода к жене, если донести до него мысль насколько для любимой невыносима сложившаяся ситуация.  

Или не хочет.

И тогда заставить его, воздействуя на третье лицо – это манипуляция. Не считая того, что это ещё и очень жёсткое неуважение к границам своего мужчины.

Довольно странно безапелляционно упрекать мужчину во лжи (особенно не разобравшись до конца солгал он всё-таки или нет), а самой при этом манипулировать им.

Повторюсь, я за разрешение ситуации. Но если речь идёт не о манипуляция, то такие вопросы должны решаться напрямую и между двоими.

Единственный выход (каким бы примитивным он не выглядел) это поговорить начистоту. Рассказать (не обвиняя, но и не смягчая), о том, что с тобой происходит и какие следствия это оказывает на твою жизнь. Напомнить, что эти отношения начались только потому, что была прямая договорённость о браке, было обещание обязательств с его стороны. Объяснить, что происходящее не считается (для данной конкретной женщины) браком и никогда таковым не будет считаться. Потому что есть масса людей обоего пола, для которых эта ситуация не была бы трагичной или очень уж трагичной.

Честно без шантажа рассказать о следствиях: "так как я считаю, что ты меня обманываешь, то я не могу тебе больше доверять; эта ситуация невыносима для моего чувства собственного достоинства, поэтому я буду вынуждена от тебя уйти".

Если сказанное правда, то это не шантаж, а констатация факта.

Вот после этого разговора и будет место и время для трудного, но необходимого СОБСТВЕННОГО решения.

Потому что если мужчина, осознав всю важность происходящего, узнав, как себя чувствует его новая жена ничего не предпримет, то значит он (совершенно не зависимо от того женат он или холост) ни на какие усилия ради этих отношений не готов и готов не будет, даже если его официальный брачный статус изменится. И тогда с ним надо расставаться. По-любому. Даже если он не женат, не был женат, и вообще всю прошлую жизнь провёл в закрытой школе для мальчиков, где не видел ни одного женского лица.

 

По-своему, это гораздо труднее, чем пойти к жене и всё ей рассказать.

Но именно это (обсудить такую ситуацию со своим партнёром и принять решение) – прямое и честное поведение. А поход к жене – манипуляция.

Этической безупречности ("как он смел меня обмануть!";) можно ждать , только если ведёшь себя по отношению к партнёру этически безупречно.

Нет, если цель была "заставить его официально жениться на мне любой ценой; до этого точно не женился, так может после этого зашевелится", то всё правильно делается. Но тогда не надо прикрываться принятиями сложных решений.

 

Вполне возможно, что мужчина таки обманул. И это, действительно, ужасно. Всегда очень тяжело, когда обманывают. Особенно тяжело, когда обманывают дорогие нам люди.

Нас всех, какими бы умными, проницательными, практичными, мудрыми, хитрыми, психологичными и т.д. мы не были – могут обмануть. И иногда обманывают. На всякого мудреца довольно простоты. Звучит банально, но это факт.

И да, ужасно и неприятно, но с последствиями этого обмана придётся иметь дело. Если обманули работодатели, придётся искать другую работу, если риелтер, то деньги на покупку новой квартиры и т.д.

Проблема ещё и в том, что когда нас обманывают – наш мир рушится. Обман (так же как воровство, предательство, ДТП и другие не опасные напрямую для жизни "мелочи";) конфронтируют нас с тем, что мы уязвимы и не уникальны. Если говорить языком экзистенциальной психотерапии, с тем что мы – не бессмертны.

И, по моим представлениям о жизни, это не меньшая проблема, чем физические, социальные и материальные затраты, вложенные в рухнувшие отношения.

Поход к жене может бессознательно восприниматься пострадавшей женщиной, как способ "не заметить", точнее, как бы компенсировать тот факт, что пострадавшая сторона стала жертвой обмана. Например, гипотетическая Роуз или Рая поговорила с женой, под влиянием этого разговора уязвленная (или растроганная страданиями незнакомки) жена сама бросила мужа, муж (если, в самом деле, бесхребетный настолько, что ему всё равно с кем жить) женился на "оставшейся", а Роуз-Рая всю жизнь живёт в уверенности, что просто подтолкнула своего мужчину к зрелому и самостоятельному решению.

И вроде бы ничего не случилось. Никто никого не обманул. Вроде бы.  

Но мне всё же кажется, что если уж призывать к честности, то начинать лучше с честности с самим собой.

 

В) если женщина прекрасно знает, что мужчина её обманул и просто хочет отомстить. При этом желания отомстить стыдится и прикрывается практической необходимостью и едва ли не заботой о мужчине.

Я не стану говорить, что мстить за разбитую в дребезги жизнь нельзя. Когда и как – не берусь говорить: это очень индивидуально, от многих конкретных обстоятельств зависит.

 

Но опять же, если уж выбирать месть, то лучше делать это не прикрываясь разговором о том, что учишь объект мести честности, крепости характера и другим полезным в жизни качествам. Раз уж заявлено, что мы такие поэты-правдорубы, то так и говорить: "ты мне испортил жизнь, и я тебе испорчу жизнь".

 

И ещё одно: мне кажется, что поход к жене – это вовсе не помощь мужчине в том, чтобы "отрастить хребет", а нечто прямо противоположное: попытка прогнуть его хребет под собственное желание.

Я не видела еще никого, кому такие меры помогли бы стать тверже, честнее или искреннее. Скорее, сделать так – это сказать мужчине: "Ты - существо, не способное принять решение, я приму его за тебя. Или твоя жена его примет за тебя. Но твоя способность его принять даже не рассматривается".

Я очень редко беру на себя ответственность говорить как специалист, но вот тут как раз с этой ответственностью специалиста заявляю: поверьте, это точно не сформирует у мужчины ни "хребта", ни ответственности.

Более того, я бы сказала, что "проявить характер" после этого будет – точно не жениться на этой женщине, способной на такое грубое вмешательство и демонстрирующей настолько полное отсутствие доверия.

Если говорить исключительно прагматически, с точки зрения погони за результатом, то прогнуть – это тоже выход. Но это выход, не имеющий никакого отношения к названной цели – "чтобы он отрастил хребет". Тогда не надо делать вид, что от мужчины нужна твёрдость, зрелость и готовность принять решение. Тогда надо честно признать "хочу чтобы он поступил по моему, а на остальное плевать".

Повторюсь, что разумеется, всё вышесказанное – просто личное мнение.


U.P.D. Азбукиведи рассказала, что мужчины в обоих случаях знают о сложившейся ситуации. Тогда точно "надо бечь" (ц.) 


@темы: На правах размышления

02:20 

Поздравляю!

Друзья, поздравляю вас с уже наступившим 2009 годом!

Желаю. чтобы праздники всегда превосходили ваши ожидания, а грустные события по-хорошему разочаровывали.
Желаю вам стремиться к тому, что для вас действительно  важно и нужно, не размениваясь по мелочам.
Чтобы то хорошее, что было в эту новогоднюю ночь - находилось, продолжалось, радовало весь год, а то, что огорчило - осталось бы в 2008ом.
Пусть ошибки, которые мы совершали, совершаем и будем совершать, не выбивают нас из колеи, и становятся лишь указателями желанных направлений и дорог.
Пусть отношения с любимыми, родителями, детьми, друзьями  - будут  не куском хлеба для голодного, а счастливой возможностью, потенциалом, который бодрит, и который хочется развивать, который привносит смыслов в нашу жизнь.
Желаю каждому поближе познакомиться с самим собой, ведь адекватное знание о себе - это самая надежная опора в этом не всегда стабильном мире. Именно это знание - кто я? - помогает разобраться человеку - чего же он хочет, идти за своим произвольным интересом, и уже от этого быть счастливым.

Будьте счастливы - чтобы это ни значило лично для вас!



@темы: личное

17:20 

Если бы не было «невидимого слуги»…

Недавно дочка попросила почитать ей вслух сказку. Я люблю читать вслух, и люблю сказки. В этой герой в очередной раз искал «то, не знаю, что». И, конечно, нашел, пройдя все мыслимые испытания, «невидимого слугу», удовлетворявшего потребности мгновенно, стоило только герою подумать, чего же ему хочется... Такой слуга – один из самых желанных «волшебных» даров, за которым «охотятся» в сказках.

И это не удивительно: всем нам хочется обратно, в сказку, где стоит лишь подумать, чтобы все случилось… Ведь такое уже с нами было однажды: когда мы только родились.

Пора нехитрых потребностей и желаний. Новорожденному ребенку мир действительно кажется магическим: все потребности, как в сказке, удовлетворяются почти «невидимым слугой» - из воздуха. Правда, не так идеально, как в утробе матери – навсегда потерянном раю, - но все-таки…

Помимо удовлетворяющего удовольствия, есть в переживаниях младенца и много архаического ужаса. Лежит ребеночек на спине, никого не трогает, вдруг что-то приближается неоформленное, сжимает, отрывает от устойчивой поверхности, приближает к какому-то овалу, из которого вытягивается что-то ужасное и чмокает! Кошмар. Мама поцеловала ребенка.

Такой же ужас иногда надвигается и прямо изнутри его существа. Младенец не сознает, что он голоден, болен или запачкался. Он ощущает надвигающейся дискомфорт, который захватывает все его существо целиком (такие мощные захватывающие переживания иногда называют океаническими), и начинает рыдать – тоже всем существом.

Хорошая мама догадывается – что не так, и устраняет помеху. И тогда удовольствие заполняет ребенка до краев. Если же мамы (или заменяющего ее лица) никогда нет, или она не может долго понять, в чем проблема, то мир для такого ребенка будет всегда опасным, не защищающим, непонятным. «Что-то (не понятно что) происходит со мной, и нет никакой возможности это убрать, устранить. Ужасно. Причина в мире или во мне? Это я или мир?». Хроническая нечуткость в этом возрасте чревата травмой: этот ужас останется с человеком навсегда, так же как и плохая граница между «Я» и средой.

Это самый низкий уровень организации личности (на интеллекте не сказывается). Такой взрослый обычно погружен в себя, в свои мысли, рассуждения, фантазии. Его работа никогда не будет связана с отношениями с людьми, он предпочтет абстрактную деятельность. Имея уникальный интеллект, может стать гениальным философом, естественником, программистом и прочее… или не стать. Может вызывать интерес, даже восхищение и желание сблизиться.

Но их отношения с людьми обычно холодные и избирательные. Попытки отогреть его заканчиваются провалом. Ему не нужно тепло, слишком глубоко сидят убеждения: «я не нужен в этом мире», «мир враждебен», «я могу исчезнуть». В голове – образы разрушений. Склонен к философствованию. «Кто вы?» «С точки зрения вселенной, я - волна». Они совершенно искренне не понимают, как люди что-то чувствуют, переживают (их собственные переживания - ужас, злость – могут отрицаться, проецироваться на мир). Нет возможности наблюдать за самим собой в мире.

И все это его совершенно не тяготит.

 

И все лишь потому, что в его жизни не случилось чудо: не нашелся Магический Невидимый Слуга.
 




@темы: дети и родители, независимость

01:55 

Объявление секретариата

ИУИ АБП ушел в медитацию для понимания сути происходящего. В ближайшие дни текстов не ожидается.


16:25 

Концерт Филигона


Одно только мне осенью не нравится: темнеет рано, поэтому очень хочется восполнить недостаток солнца радостью.

Благо в этом желании нет ничего невозможного: темноту ноябрьских будней разгонит концерт Филигона, который пройдёт 20 ноября, в 20.00 в клубе Red Fox (м. Марксистская, Б.Факельный пер д.3).

Вообще-то этакое удовольствие стоит всех денег в мире, но на сей раз из них придётся потратить всего 200 рублей по флаеру (который можно распечатать отсюда gregil.livejournal.com/229739.html )и 250 без флаера.

Всем приятного четвергового вечера!




@темы: Воззвания и объявления

03:35 

«Мне и с тобой хорошо, и без тебя хорошо».


Буквально на днях, один хороший парень задал мне в клубе вопрос:

- Вика, а как люди выбирают друг друга? Что думаешь по этому поводу?

Один интересный аспект выбора партнера и я описала ниже.

 

 

Часто человек стремится в отношениях либо контролировать партнера, либо быть этим партнером контролируемым. Соответственно, если они совпадают в этом (контролирующий + контролируемый) и нравятся друг другу, - они оказываются вместе.

По сути, если присмотреться, они оба стремятся к контролю, но их методы различны.

Тот, кто контролирует, будет, с виду, очень логичен, последователен и честен. Ничего он не контролирует, а это он просто такой властный. Или такой честный. Или такой категоричный. Или такой красивый. Или умный. Или прямолинейный, самостоятельный, сильный,  независимый  и т.п. - на выбор. Обладающий какими-то ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫМИ особенностями: в свободное от любимого время,  их "прокачкой" он обычно и занят. И за это его и должны любить. А если не достаточно сильно любят - значит, надо чуток "подкачаться" еще.

Тот, кто не контролирует (т.е. контролирует тайно), как ни странно, быстрее признается обычно, что его поведение – это способ проконтролировать «снизу» - так хорошо «слушаться», восхищаться, любить и угадывать желания, чтобы тот, кто «сверху», никуда уже от него деться не мог. Где он еще такого «послушного», ласкового, заботливого и любящего партнера найдет?!

Красивая картинка получается. Один себя совершенствует, а другой им вовсю восхищается. Конечно, все это делается неосознанно. Просто каждый из них обеспечивает себе безопасность так, как научился делать это в детстве.

 

Может, и было бы все хорошо (хоть я и не уверена), если бы не ряд сложностей. Например, таких:

История №1.

Девушка контролирующая имеет представление о своем будущем мужчине, как о властном, сильном и так далее, но, когда встречает такого, начинает его бессознательно «строить». Если он огрызается, то оказывается слишком грубым, и она обижается и от него уходит; если же мужчине не свойственно огрызаться, а такой ход событий ему не нравится, - то он уходит сам.

 

В целом, шанс, что контролируемый изменится, есть. Но, по сути, изменение от «контроля угождением» к «контролю властному» - это не трансформация, а лишь смена способа: «Теперь я решаю». А потребность в контроле никуда не исчезла. У того же, кого я с самого начала называла «контролирующим», мало шансов измениться. Даже психотерапия не всегда помогает. Даже парная (семейная). Он просто не умеет «подстраиваться снизу» и угождать и, главное, не хочет учиться. И тогда имеем историю №2:

Пара: мужчина-контролируемый и женщина-контролирующая. Например, мужчина в результате разнообразных событий начинает зарабатывать много денег, и вдруг осознает свое желание контролировать, властвовать, командовать, а никак не угождать. Если он попытается проделать этот фокус со своей контролирующей женщиной, это будет грандиозный разрыв. До дрожи стен и выпадения окон. Ведь женщина в этой паре не изменилась, а его изменений она не заказывала. А мужчина настаивает: я тут на тебя пахал, а теперь ты давай! Увы.

 

Секрет заключается в том, что оба по-своему контролируют, исходя из одного и того же мотива: страха оказаться оставленным, брошенным, ненужным. Именно в этом аспекте они очень хотят обезопасить себя. От контролирующего нельзя уйти потому, что он держит руку на пульсе, и, в случае чего, сбежит первым. И улучшать отношения он будет преимущественно улучшением самого себя:  быть классным - это его способ привязывать.  А от контролируемого (т.е. контролирующего не явно) нельзя уйти, потому что к нему трудно не привязаться. Эмоционально они очень привязывающие.

Именно поэтому, любые изменения второго партнера ведут с высокой вероятностью к разрыву. Если контролирующий видит, что второй стал посвободнее и как-то замахивается на властные позиции в парных отношениях, - он предпочитается быстро ретироваться (это его способ не быть брошенным в критической ситуации). Одновременно и изменившемуся контролируемому уже не хочется прежней жизни, и не так страшно отлипать: впереди ждут новые интересные знакомства.

Все, отношения завершены.

 

И что же делать?

Можно ничего не делать. Если у вас все сложилось, и вас даже это как-то не заботит – ну и ладно. Или если уже все закончилось. Разве, что можно задуматься на будущее.

А если заботит, то, конечно, заниматься собой. Например, признать право другого уйти от вас, когда он захочет. Осознать и прожить ту боль, которая держит вас, возможно, много лет, и не дает проникнуть в ваши представления мысли о праве партнера быть или не быть рядом с вами – в зависимости от его, а не ваших желаний. Просто почувствовать, как это здорово, быть по-настоящему с кем-то рядом не потому, что ужасно больно расставаться (мол, пусть будет, как есть, лишь бы не эта боль разрыва), а потому, что вы хотите быть вместе и будете вместе столько, сколько захотите и до тех пор, пока ваши желания будут совпадать. А для этого необходимо уметь быть «отдельным». Ни с кем.

«Мне и с тобой хорошо, и без тебя хорошо». Как пугающе сладко это звучит…




@темы: психология отношений, чувства

23:48 

Генератор проблем - принцип действия и тип потребляемого топлива.

Принцип действия.
Любой генератор, по сути своей, это преобразователь энергии из более доступной формы в форму более удобную для потребления.

Этот не исключение. Не обращайте внимание на то, что он выглядит как живой человек или группа людей, на то, что его работы напоминает разумное поведение - это всего лишь способ перевода вашей творческой и жизненной энергии в энергию, поддерживающую его существование. То, что из вас достают, не обращая внимание на то, что вы при этом портитесь, есть наиболее удобная форма энергии для потребления ее генератором. Концентратор в этом рабочем цикле - топливо, не более того. Разумеется, он будет портиться (дрова в печке и бензин в двигателе тоже портятся в процессе эксплуатации, знаете ли). Разумеется, это будет вызывать раздражение: это же невероятно нудное и гнусное дело - зимой из уже остывающего дома от еще теплой печки тащиться по холодрыге в сарай за дровами, брать руками эту обледенелую гадость, возиться с розжигом... Да нет, понятно, что тепла без этого не будет, но любви к дровам от этого понимания как-то не прибавляется. То же самое и с бензином - кто ехал на последних каплях до заправки, тот поймет.
Итак, если вы по неосторожности оказались слишком близко к этой системе перевода чужой жизни в свое спокойствие, то в этой системе вы – всего лишь топливо. Топливо сгорает, его переводят на тепло. Вас, как топливо, переведут на нужный потребителю (он же генератор) эмоциональный фон. Не обольщайтесь тем, что вы всего-то пообщались два часа в сети и отправили потом захожего юзера в бан.
Если вас после «невинной беседы» трясет от стартовой страницы ЖЖ,
или после разговора на форуме вы пьете корвалол,
или после получаса общения в аське вы лишний час собираете себя и не можете работать,
если вы пятый раз встряхиваете головой, возвращаетесь мыслями к разговору в метро и задаете себе вопрос "что это, блин, такое было?" - эти два часа вы таки были концентратором чьей-то проблемы. И часть вашей жизненной энергии ушла в качестве дров в эту печку. Или в качестве бензина в эту миниэлектростанцию.

Зачем они это делают? затем, чтобы продолжать существовать. Генератор проблем - это такая машинка, которая может существовать только до тех пор, пока работает, а работать может только на внешнем топливе. Проблемы, которые он для вас создает - способ получить энергию на новый такт.

Итак, генератор проблем трансформирует жизненную энергию (в том смысле, который придавал этому термину В. Райх) и ресурсы окружающих его людей в собственную жизненную энергию. Получив эту энергию, он сможет создать себе возможности для проживания нового, такого же как предыдущий, цикла.

Тип топлива.
Эмоции. Вот так все просто. Но зато не какие-нибудь, а строго определенные. Это даже сложнее, чем октановое число бензина. Каждый класс таких машинок работает на чем-то своем: какие-то на гневе, какие-то на обиде, какие-то на страхе перед жизнью, какие-то на чувстве безнадежности, какие-то на страхе потери... список может быть довольно длинным. Какие-то генераторы могут работать и на смешанном топливе, но не все. А какие-то потребляют только топливо определенной марки - например, не просто гнев, а гнев близкого, или не просто обида, а обида начальника. Они обычно сами сообщают, каким именно топливом их заправлять, причем звучит это сообщение как жалоба на злых окружающих, которые кормят мерзостью. Выслушивая это, нужно помнить, что любовь к теплу не означает любви к дровам, как следствия, и если их этим кормят, то вероятно, именно это они и едят.

Подождите объявлять их вредителями или энергетическими вампирами, и прочими плохими словами тоже не плюйтесь, подождите поста про устройство генератора проблем.


22:27 

Деточка

Нашла по случаю в сети несколько фотографий собственной дочери.
Не могу не поделиться. :)



Спасибо Ромочке [info]ornic


Что пишут сетевые психологи и к ним примкнувшие

главная