• ↓
  • ↑
  • ⇑
 
00:38 

Слово о бисоциальности

Выйдя из затяжной медитации в минувшую пятницу, Истинный Учитель Истины (то есть я) обнаружил примерно то, что ожидал. Секретариат из страха перед кризисом проел в суши-барах большую часть неприкосновенного фонда и теперь, перейдя на крошку-картошку, с виноватым остервенением следил за порядком в доме. Проф. Инъязов отправился в лекционный чёс по Восточной Европе. Я размялся в тренажерном зале и отправился по первому попавшемуся приглашению -- на круглый стол в Дом Художника. Там я немедленно диагностировал крайне актуальное заболевание.

...Круглый стол обсуждал пути выхода из кризиса и его возможные социальные последствия. Как обычно, на встрече не было В.В. Путина. Там также не присутствовало ни одного водителя маршрутки, ни одного заводского рабочего и ни одного представителя от моногородов. Вместо этого там были т.н. аналитики -- люди неопределенной социальной ориентации, заведомо не управляющие ситуацией сверху и как чорт ладана боящиеся заняться ею снизу. Свою задачу собравшиеся видели в том, чтобы доказать друг другу, насколько их шаманское гадание о настроениях верхнего и нижнего мира верней, чем у оппонентов. Я ушел через полчаса: присутствующие дословно разыгрывали открывающую сцену "Хождения по мукам" А.Н. Толстого, а его я уже читал.

В коридоре ко мне пристал шустрый тридцатилетний юноша с хвостиком, оказавшийся корреспондентом интернет-издания. Он c искренней заинтересованностью спросил:

-- А как вы думаете, что будет? В смысле -- пойдет власть на применение силы в случае крупных народных волнений?

-- Народ и сейчас крупно волнуется, голубчик. -- засмеялся я.

-- Но если будут организованные выступления...

-- Вы их, стало быть, уже организуете? -- заинтересовался я, остановившись.

-- Не, ну я-то кто?... -- смутился молодой человек.

На этом месте мне всё стало ясно. Его действительно волновало, что произойдет -- но сам он физически не мыслил себя участником процесса. Юноша, как и оставленные в зале аналитики, оказался обычным бисоциалом.

Термин, за отсутствием проф. Инъязова, придумал я сам -- по аналогии с бисексуальностью. Бисоциальность -- это утрата понимания, к какому классу принадлежишь, и ожидание, что кто-нибудь другой наконец овладеет тобою сверху или снизу. Именно бисоциальность, в последние десятилетия накрывшая оба полушария, и является истинной причиной нынешнего глобального кризиса.

На этой мысли стоит остановиться подробнее. Полтораста лет назад ни один штукатур не тешил себя мыслью, что он станет жить в доме с колоннами и ездить в пролётке с кучером. Ни один письмоводитель не полагал, что когда-нибудь отправится отдыхать в Ливадию или Крым. Спрос на аксельбанты среди извозчиков, журналистов и ткачих также был крайне низок. Надежд на прыжок в шикарность не было. Существовала, однако, классовая солидарность: доходило до того, что наезды на шахтеров в Англии вызывали забастовки ткачей в Америке.

Всё изменилось в двадцатом столетии, когда мировая ростовщическая мысль открыла для себя массовое кредитование. Представители трудовых классов -- физического и умственного -- обнаружили, что целый ряд причиндалов высшего света, от автомобилей до дипломов, можно получить в долг. Беда в том, что отсюда они почему-то сделали вывод, будто и само их пребывание в рабочем состоянии есть явление временное и излечимое.

Это, разумеется, чепуха. Неслучайно английское именование ипотеки "mortgage" происходит от слов "mortuus" (мертвец) и "gage" (обещание). Общество, построенное на конкуренции, математически не может состоять из победителей. Но дать "мертвых обещаний" можно сколько угодно. Собственно, вся история ушедшего века была историей мертвых обещаний -- и отнюдь не только по нашу сторону железного занавеса.

С того момента, когда рабочие поверили во временность своего эксплуатируемого состояния, "классовая гетеросексуальность" пошла на убыль. Рабочие быстро превратились в подрабатывающих -- в ожидании Большого Личного Успеха. Бисоциалы продолжили ходить на работу комбинезонах и свитерах в ромбик, но душой отдались горнему миру куршевелей. Они изобрели для себя термин "миддл-класс", за которым не скрывалось ни богатства, ни силы, а одна только иллюзия, будто то и другое у них имеется. Всё это -- вкупе с мантрами о вере в себя -- породило самый парадоксальный вид индивидуализма, что я встречал: "Мы так верим в себя, что делайте с нами что хотите -- не пикнем". Они действительно стали опорой стабильности всех цивилизованных государств -- ибо вознамерились сами сесть в майбах и потрогать Семенович. Подобно одуревшей пчеле, бисоциал мнит себя просто очень маленьким медведем -- и поэтому в борьбе за улей "пока" не участвует. Это "пока" в спокойные эпохи растягивается на десятилетия.

Если бы наш мир поработили эльфы, бисоциалы немедленно надели бы накладные уши. Победи фашисты -- они красились бы в блондинов. При власти капитала они ухватились за японские палочки и уселись в личные хонды, на которых принялись опаздывать на свои стройки, в конторы и интернет-издания.

Итог очевиден. Сегодня Человечество уже не может поддерживать прогрессирующий бисоциальный бред. Миллионы "би", которым к БМВ и водафону недоставало только собственной компании, очнулись с голым тылом посреди тревожного мира. Иллюзия совладения планетой для них закончилась.

По мнению Космоса, бисоциалам пора перестать валять дурака и мнить себя временно бездомными рантье. Самое время уже, наконец, определиться.


00:09 

О кошачьих именах (с картинками)

Сейчас-то, когда кот уже назван и вскидывает голову, услышав «Гэндальф», мне на ум приходит множество прекрасных кошачьих имён.
Вот, например, моего кота можно было назвать Фамильяр – точное и уместное имя для зверя, принадлежащего молодой, привлекательной ведьме.
Или просто Зверюгга. По ассоциации с «Залечь на дно в Брюгге», услышав которое, мы с мужем всегда непроизвольно добавляем «Зверюгге».

А если бы котов было двое, то можно было бы назвать их Садлер и Краск. Или хотя бы только Садлер. Кто из присутствующих тоже любит бродить по улицам Танфера с детективом Гарретом и надеяться на встречу с Морли Додсом? И, вообще, любите ли вы Морли Додса, как люблю его я?
А вот, кстати, прекрасное имя для кота – Рам Там Таггер. Когда я внесла это имя в список своих ЖЖ-интересов, то с истинным изумлением узнала, что я не одинока в своём пристрастии. Стоит ли говорить, что я поклонник не мюзикла «Cats», а именно Рам Там Таггера? Если стоит, то всем, кому это имя ни о чём не говорит, срочно идти по ссылке и смотреть! http://www.youtube.com/watch?v=IdHnn2QTS9A
Правда, как и в случае с Садлером, в замысел грубо вмешался бы инстинкт самосохранения и запретил бы называть так животное, с которым мы собираемся жить под одной крышей.
А можно было бы, просто признавая очевидное, назвать котёнка Красотун.
Ну, есть же кот-Баюн! Почему бы не быть коту-Красотуну?
Кстати, в детстве ничто в Гэндальфе особых красоты и аристократизма не предвещало. Впервые он явился нашим взорам вот таким:




Но это были хоть и любимые, но любительские кадры.
А недавно к нам в гости заходил наш друг и (такое уж наше счастье) по совместительству прекрасный фотограф Dirnaith
Взял он в руки своё фоторужьё и вот результат:
















Кстати, если кто-нибудь хочется посмотреть на снимки животных помимо Гэндальфа, то загляните сюда http://dirnaith.livejournal.com/tag/animal

А вот тут ещё одна галлерея фоток: "Котёнок Гэндальф, смущённый первой встречей с профессиональным фотографом"



@темы: Семейные заметки, Такая жизнь

03:35 

Просто мысль...


У нас есть надежда, что кто-то знает, в чем смысл нашей жизни. Кто-то знает, какова наша миссия, и что нам сделать в этом мире, чтобы, наконец, наступило счастье. В это верят даже те, кто умом понимает, что это не так. Нам не хватает опоры, и остается лишь верить, что кто-то знает ответ на мучительный вопрос: «Зачем я здесь, в этом мире?». Но это не вопрос. Знак вопроса в конце – наша большая ошибка.

Это не вопрос – «зачем я здесь», - это решение.

 

Я здесь, в этом мире, чтобы понять кто я, чтобы научиться любить, чтобы помочь в этом же другим. Так решила я.

 А что решили вы?




@темы: личное, размышления, самопознание

02:57 

Забота. "Как много в этом слове для сердца русского слилось!.."

Что значит «заботиться о другом»? (О ребенке, или о любимом/ой?)

Например, о ребенке – что значит заботиться?

Это кормить – одевать – обувать?

Может гладить по голове и целовать в лобик?

Или расспрашивать на тему «как дела» и «как прошел твой день», чтобы потом внимательно слушать? Интересоваться здоровьем?

Или это значит защищать от обидчиков и/или проблем?

Никогда не наказывать и только хвалить, или с точностью до наоборот?

Говорить комплименты и слова любви?

 

А о любимом?

Возможно, заботиться - это напоминать «ты мне нужен», «я тебе люблю»?

Или угадывать желания и жертвовать собой ради другого?

Пилить или жалеть?

Может, требовать отказа от вредных привычек? Смены работы? Написания диссертации?

Или «забота» - это значит просто быть рядом? Или, может, еще и не мешать при этом?

Может, нужно стараться помочь другому понять, что для него лучше, в чем его счастье, или, в качестве заботы о ближнем, помогать самому себе быть счастливее?

Или «заботиться» - значит не обременять другого?

Или…

(Внутренний голос) Все способы выращивания перечислила? Или продолжишь?

(Второе Я). Шшш, ну, что ты сдаешь?!

(Внутренний голос): Завязывай, давай. Ближе к теме!


 

Вы узнали себя хоть в чем-то? Замечательно.

А вы никогда не задумывались, почему это забота у всех такая разная? И почему часто выражается в прямо противоположных вещах?

Пример.

Она: Милый, почему ты, когда уходил на работу не поцеловал меня. Ты обо мне не заботишься!

Он: Ну я как раз позаботился, не хотел тебя будить, ты же еще спала!

 

Не буду томить: секрет прост. То, как вы заботитесь – это может быть:

·        то, чего вам не хватало позарез в детстве (например, защиты или слов любви, или свободы) – чаще сказывается на детях;

·        то, чего было в достатке и вы привыкли, что «это правильная забота» (например, одеть – накормить, жертвовать собой ради другого) – может сказываться и на детях, и на любимых;

·        то, за что, вам казалось, - вас любят или, как минимум, терпят (например, когда вы не обременяете родителя или угадываете его желания) – в основном сказывается на любимых.

 

Теперь смотрим внимательно: где во всей этой истории НА САМОМ ДЕЛЕ тот любимый человек или тот ребенок, о котором шла речь в начале? Правильно. Нигде.

А кто есть? Вы, и те, кто вас воспитали (в уме, понятно).

Итого: либо вы заботитесь О-Самом-Себе-Маленьком-Которого-Видите-В-Другом-Человеке, либо заботитесь о Том-Родителе-Которого-Видите-В-Другом-Человеке. Проигрываете старые сценарии, не осознавая, что тот самый другой, даже если он ваш ребенок, - это не вы. Его ситуация при любом раскладе отлична от вашей детской. Ему нужно, скорее всего, что-то совсем другое. Или – не это главное.

Всем нужна, а ребенку – просто необходима, - ваша попытка, ваше желание увидеть ситуацию его глазами. Эмпатия. Ниже – очень показательная история из «Дара психотерапии» Ирвина Ялома, как нельзя точно поясняющая, что значит «эмпатия» на деле.

 

«Десятилетия назад я принимал пациентку с раком груди. Во времена своей молодости она находилась в долгой, мучительной борьбе со своим тираническим отцом. Стремясь к примирению, к новому свежему началу в их отношениях, она с нетерпением ждала, когда отец повезет ее в колледж на машине — тогда она могла бы побыть с ним наедине в течение нескольких часов. Но столь долго ожидаемая поездка обернулась катастрофой: ее отец был в своем репертуаре, долго ворча по поводу отвратительной, заваленной мусором речушки в стороне от дороги. Она же, с другой стороны, не видела никакого мусора в этом прекрасном чистом сельском потоке. Она не нашлась, что ответить, и, в конце концов, погрузившись в молчание, они провели остаток пути, не глядя друг на друга.

Позже, она ехала той же самой дорогой одна и была поражена, заметив, что там было две реки — по одной на каждой стороне дороги. «На этот раз я вела машину, — сказала она печально, — и река, которую я видела из окна со стороны водителя, была именно такой безобразной и загрязненной, какой ее описал мой отец». Но к тому времени, когда она научилась видеть мир из окна своего отца, было слишком поздно — он уже скончался».

 

Эмпатия – это увидеть мир из окна другого человека.

И тогда забота перестает быть грузом, ответственностью или страданием. Как минимум потому, что начинается новая история, – про вас и другого человека, а не тянется старая - про ваше детство и ваших близких в вашем детстве.




@темы: установки, психология отношений, дети и родители

00:48 

Елена Лопухина «Точка зрения по поводу чувства вины» - 2

Во второй части рассказывается о том, как в детстве формируется невротическое чувство вины.

Откуда же берется наше чувство вины, и почему, несмотря на деструктивность оно так широко распространено?
Почему люди так держатся за самообвинение в ситуациях, когда они ни в чём не виноваты? Дело в том, что вина прикрывает беспомощность.
Чувство вины закладывается в раннем детстве под влиянием особенностей психического развития ребенка с одной стороны и родительских воздействий с другой.
Возраст 3-5 лет – это тот возраст, когда может сформироваться стойкое чувство вины как негативный внутренний регулятор поведения, так как именно в этом возрасте у ребенка возникает сама способность его испытывать, что его родители быстро обнаруживают и используют.
Этот возрастной период предоставляет для этого подходящую почву. «Творческая инициатива или вина» - так называет Эрик Эриксон этот период и соответствующую главную дилемму детского развития.
Чувство вины естественно возникает у ребенка в этом возрасте как психологическая защита от ужасающего чувства беспомощности и стыда связанного с переживаемым им в этот период крахом чувства своего всемогущества. Ребенок бессознательно выбирает вину, как меньшее из двух зол. Как если бы он бессознательно говорил себе «Я уже чувствую, что не все могу, это невыносимо, нет, это просто в этот раз не получилось, а вообще-то я это могу. Я мог, но не сделал. Значит - я виноват. Я помучаюсь, и в следующий раз получится, если я постараюсь».
При благоприятных воздействиях родителей ребенок постепенно принимает свое не всемогущество, преодолевает чувство вины и дилемма решается в пользу успешного развития творческой инициативы.
При неблагоприятных воздействиях родителей у ребенка на долгие годы, а порой и на всю оставшуюся жизнь остается склонность испытывать чувство вины и ограничения на проявление творческой инициативы. «Груз» вины, который человек носит на себе с детства, и во взрослом возрасте продолжает мешать ему жить и об¬щаться с людьми.
Заметим, что хотя истоки хронического чувства вины лежат в основном в возрасте 3-5 лет, склонность испытывать чувство вины как защитный механизм может включаться и во взрослом возрасте, даже при относительно благоприятном детстве. Так, чувство вины является одной из обязательных форм проявления фазы протеста в процессе переживания значимой потери, в том числе серьезной болезни и смерти близких. Протестуя против чудовищности случившегося, прежде чем смириться со случившимся, принять свою беспомощность и начать горестное оплакивание, люди винят себя в том, что не сделали чего-то для спасения, несмотря на то, что это было объективно абсолютно невозможно. При благоприятном детстве такое чувство вины вскоре проходит. При наличии у человека детского комплекса вины, несуществующая вина за потерю может оставаться в душе человека на много лет, а процесс переживания травмы потери не завершается.
Таким образом, вместо того, чтобы испытывать беспомощность и стыд в ситуациях, когда мы слабы и ничего не можем изменить, люди «предпочитают» чувство вины, которая является иллюзорной надеждой на то, что всё ещё можно исправить.
Те неблагоприятные воздействия родителей, которые индуцируют и формируют постоянное чувство вины, фактически сводятся к прямым обвинениям и порицаниям, а также к упрекам и укорам. Подобное давление на чувство вины — это один из главных рычагов, которым родители пользуются как для формирования у него внутреннего регулятора поведения (который они путают с совестью и ответственностью), так и для быстрого управления ребенком в конкретных ситуациях. Индуцируемая вина становится своего рода кнутом, подстегивающим к действиям, к которым стремятся побудить ребенка родители, причем кнутом, подменяющим воспитание чувства ответственности. И родители к нему прибегают, как правило, потому, что сами были воспитаны точно так же и до сих пор не смогли избавиться от вечной собственной виноватости
Винить ребенка, по сути, неправильно. Он в принципе не может быть виноват в том, в чём его обвиняют родители, потому что он вообще не несёт ответственности за свои деяния и не способен ее нести. И взрослые легко перекладывают свою ответственность на ребенка.
Например: ребёнка ругают или укоряют за то, что он разбил хрустальную вазу. Однако, очевидно, что когда в доме маленький ребёнок, родители должны убирать ценные предметы, это их ответственность. Если кто и отвечает за разбитую вазу, то родители, так как ребёнок еще не может соизмерять свои усилия, управлять своей моторикой, своими чувствами и побуждениями и, конечно же, не способен пока отслеживать причинно-следственные связи и последствия своих действий. Взрослые люди, непонимающие психологических особенности ребенка сначала приписывают ему способности, которых у него нет, а потом винят его за действия, совершенные из-за отсутствия, как за якобы преднамеренные. Например: «Ты нарочно не засыпаешь и не жалеешь меня, не даешь мне отдохнуть, а я так устала» или «Неужели ты не мог играть на улице аккуратно, теперь мне придется стирать твою куртку, а я и так устала»
Хуже того часто родители и другие взрослые предъявляют ребенку несправедливый ультиматум: «Если ты не признаешь, свою вину, я с тобой не буду разговаривать». И ребенок вынужден признавать несуществующую вину под угрозой бойкота (который для ребенка невыносим) или под страхом физического наказания.
Давление на чувство вины — это манипулятивное воздействие, которое носит, безусловно, деструктивный характер для психики
До поры, до времени ребенок не способен критически оценивать то, что с ним происходит, поэтому все поступки родителей он принимает за чистую монету и, вместо того, чтобы воспротивиться разрушительному воздействию родительских манипуляций, послушно им подчиняется.
И в результате всего этого он научается верить, что виноват, чувствовать свою вину за несуществующие прегрешения и, как следствие, ощущать себя всегда и всем должным
Такое необоснованное, как правило, неосознанное и непоследовательное давление родителей и других значимых взрослых на чувство вины приводит к путанице в голове ребенка. Он перестает понимать, чего же от него требуют — чувства вины или исправления ошибки. И хотя по воспитательному замыслу, предполагается, что, сделав что-то нехорошее, ребенок должен испытать чувство вины и тут же броситься исправлять свою ошибку, ребенок, напротив, усваивает, что испытать и продемонстрировать свою виноватость — это и есть достаточная плата за совершенный проступок. И теперь вместо исправления ошибок родители получают лишь виноватый вид, мольбу о прощении - «Ну, пожалуйста, прости меня, я больше так не буду» - и его тяжелые, мучительные, самоуничтожающие переживания своей виноватости. И чувство вины, таким образом, подменяет ответственность.
Формировать совесть и ответственность гораздо труднее, чем чувство вины и требует не ситуативных, а стратегических усилий.
Укоры и порицания - «как тебе не совестно!» «Как ты могла, это безответственно!» - способны вызывать только чувство вины.
Совесть и ответственность требуют не порицаний, а терпеливого и сочувственного объяснения ребенку неизбежных последствий для окружающих и для него самого его действительно неправильных действий. В том числе с одной стороны про их боль, пробуждая не вину, а сопереживание, и с другой стороны, про неизбежное эмоциональное отдаление от него других людей, если он в дальнейшем будет так себя вести. И конечно не должно быть несправедливой критики ребенка за то, что он не мог контролировать.



@темы: Психологическое, Чужое

00:45 

Елена Лопухина «Точка зрения по поводу чувства вины»

Кому я обещала статью Елены Лопухиной о чувстве вины? Вот она.
В первой части рассказывается о том, что такое чувство вины, о разнице между «быть виноватым» и «чувствовать себя виноватым»; о разнице между деструктивным ощущением «виновности» и конструктивным переживанием совести и ответственности, а так же о телесных и невротических проявлениях чувства вины.

Разобраться с тем, что это такое – чувство вины совсем не просто. Одни считают его социально полезным и даже необходимым внутренним регулятором поведения, а другие утверждают, что это болезненный комплекс.
Само слово «вина» часто используется как синоним чувства вины, в то время как первоначальный смысл этого слова иной. «Вина - провинность, проступок, прегрешение, грех, всякий недозволенный, предосудительный поступок». (Толковый словарь русского языка» В.Даля). Изначально слово вина означало либо сам реально нанесенный ущерб либо материальное возмещение нанесенного ущерба. Виновный – тот, кто нарушил законы или договоренности и должен возместить нанесенный ущерб.
Есть большая разница между - «быть виноватым» и «чувствовать себя винова¬тым». Человек виновен, когда он заранее знает, что может действием или словом навредить или причинить зло кому-то или самому себе и, тем не менее, делает это. Вину обычно признают за тем, кто нанес ущерб намеренно или в силу преступной халатности.
Есть немало людей, которым свойственно считать себя вино-ватыми, хотя реально нанесенного преднамеренного ущерба не было в действительности. Они решают, что виноваты, так как прислушиваются к тому «внутреннему голосу», который осуждает и обвиняет их, основываясь на тех, часто ложных, убеждениях и верованиях, которые, как правило, были усвоены еще в детстве.
Чувство вины - непродуктивная и даже разрушительная эмоциональная реакция человека на самообвинение и самоосуждение. Чувство вины по сути это агрессия, направленная на самих себя, - это самоуничижение, самобичевание, стремление к самонаказанию.
Под влиянием голоса «внутреннего Прокурора», который выносит приговор « это все из-за тебя» такие люди упускают из виду, что намерения причинить зло в действительности у них не было, и кстати «забывают» выяснить был ли ими нанесен ущерб вообще.
Чувство вины человек испытывает гораздо чаще за то, что не совершил или не мог изменить, чем за то, что совершил или мог изменить и не сделал этого. Накопления ни на чем не основанного ненужного и деструктивного чувства вины можно и нужно избегать. От невротической вины нужно и можно избавляться.
Но даже когда проступок действительно имел место, чувство вины остается деструктивным.
Между тем в результате осознания факта реально нанесенного ущерба люди способны испытывать различные переживания.
Альтернативой чувству вины является переживание совести и ответственности. Различие между виной с одной стороны и совестью и ответственностью с другой на наш взгляд – кардинально. И хотя это принципиально разные вещи, многие люди не видят и не понимают разницы между ними и нередко путают эти понятия между собой.
Совесть - внутренняя инстанция, осуществляющая нравственный самоконтроль и оценку собственных взглядов, чувств, совершаемых поступков, их соответствия его своей самоидентичности, своим базовым жизненным ценностям и целям.
Совесть проявляется как внутренний, часто бессознательный запрет на неодобряемые действия (включая внутренние), а также как чувство внутренней боли, которое сигнализирует человеку о протесте внутренней нравственной инстанции против совершенных действий, противоречащих собственной глубинной системе ценностей и самоидентичности. Муки, «угрызения» совести касаются ситуации, когда человек в силу каких-то причин нарушил свой собственный нравственный принцип и призваны удержать его от аналогичных действий в будущем.
Совесть тесно связана с чувством ответственности. Совесть вызывает мощное внутреннее побуждение к выполнению нравственных норм, в том числе норм ответственности.
Ответственность - это искреннее и добровольное признание необходимости заботиться о себе и о других. Чувство ответственности - это стремление выполнять взятые на себя обязательства и, если они не выполнены, готовность признать ошибку и возместить нанесенный ущерб, совершить те действия, которые нужны для исправления ошибки. Причем ответственность обычно признается независимо от намеренности: кто сделал - тот и отвечает.
Испытывая чувство вины, человек говорит себе: «Я плохой, я заслуживаю наказания, нет мне прощения, у меня опускаются руки». Метафорически оно описывается как «тяжелый груз» или как «то, что гложет».
Когда человек погружается в свою виноватость, ругает себя за совершенные ошибки ему очень трудно - фактически невозможно - анализировать свои ошибки, думать, как улучшить положение, найти правильное решение, что-то реально сделать, чтобы исправить ситуацию.
Посыпая голову пеплом («Если бы я не сделал этого или сделал вот это …. то все было бы по-другому»), он смотрит в прошлое и застревает там. В то время как ответственность направляет взгляд в будущее и побуждает движение вперед.
Принятие позиции ответственности – необходимая предпосылка развития личности. Чем более высокий у человека уровень развития личности, тем менее ему свойственно пользоваться таким негативным регулятором поведения, как чувство вины.
Чувство вины наносит человеку глубочайший вред. Чувство вины, в отличие от чувства ответственности, нереалистично, неконкретно, размыто. Оно жестоко и несправедливо, лишает человека уверенности в себе, снижает самооценку. Приносит ощущение тяжести и боли, вызывает дискомфорт, напряженность, страхи, растерянность разочарование, уныние, пессимизм, тоску. Вина опустошает и отнимает энергию, обессиливает, уменьшает активность человека.
Переживание вины сопровождается тягостным ощущением собственной неправоты по отношению к другому человеку и в целом своей «плохости».
Хроническая вина превращается в способ восприятия ми¬ра, что отражается даже и на телесном уровне, буквально изменяя тело, и в первую очередь осанку. У таких людей понурая поза, согбенные плечи, как будто они несут привычный «груз» на своем «горбу». Заболевания позвоночника в зоне седьмого шейного позвонка во многих случаях (кроме явных травм) связаны с хроническим чувством вины.
Людям, несущим в себе с детства хроническую вину, как будто хотят занять меньше места, у них особенная скованная по¬ходка, у них никогда не бывает широкого легкого шага, сво¬бодной жестикуляции, громкого голоса. Им часто трудно посмотреть человеку в глаза, они постоянно низко склоняют голову и опускают взгляд, а на лице – маска виноватости.
Для нравственно зрелого и психологически здорового человека чувства вины не существует. Есть только совесть и чувство ответственности за каждый свой шаг в этом мире, за принятые соглашения, за сделанный выбор и за отказ от выбора
Негативные переживания, связанные с совестью и ответственностью прекращаются с устранением вызвавшей их причиной. И совершение какой-либо ошибки не приводит такого человека к истощающему внутреннему конфликту, он не чувствует себя «плохим» — просто исправляет ошибку и живет дальше. А если конкретную ошибку исправить нельзя, извлекает урок на будущее и память о ней помогает ему подобных ошибок не совершать.
Хочется подчеркнуть, что чувство вины, базирующееся на самонаказании и самоуничижении, - направлено на самого себя. Человеку, поглощенному чувством вины и самобичеванием не до действительных чувств и потребностей другого.
В то время как переживания, вызываемые совестью, включают сожаление о содеянном и сопереживание пострадавшему. Они, по своей сути, ориентированны на состояние другого человека, – «во мне болит его боль».
Готовность признать свою реальную вину – один из показателей ответственности, но недостаточный сам по себе. Чувство вины тоже может (хоть и не всегда) побуждать ее признание. Однако сам факт признания своей виноватости часто предъявляется, как достаточное искупление. Нередко можно услышать недоумение: — «Ну, я же признал, что виноват и извинился — чего вы еще от меня хотите?». Но пострадавшему этого, как правило, не бывает достаточно, а если он не чувствует в этом внутренней правды и вовсе не нужно. Он хочет услышать про конкретные меры по исправлению ошибки или компенсации нанесенного ущерба. Еще в большей мере необходимо, особенно если исправить ее невозможно, искренне выразить другому сопереживание и свое сожаление, также (если действие было преднамеренным) еще и честное раскаяние. Все это не только нужно пострадавшему, но и тому, кто нанес реальный ущерб, приносит облегчение.



@темы: Психологическое, Чужое

00:55 

Забег под названием «Жизнь»


- Так, до пяти работа, в шесть – вождение, в восемь - английский. Потом еще надо подготовить доклад. И в шесть подъем. А после работы бассейн и тренажерка, а потом немецкий. Я так устаю!

- Что мешает снизить нагрузку и отдохнуть?

- Что ты!? Я же отстану!

- От кого?

- От жизни!

 

Есть люди, которые почти не останавливаются, мало отдыхают, все время гонятся за чем-то неуловимым, сменяя должности, машины, квартиры. Им кажется, что они недостаточно хороши. Что если они остановятся, то их обязательно кто-то обгонит. И они бегут, и бегут. Даже если они заставляют себя прилечь или поехать на отдых, то не получают от этого никакого удовольствия, более того, - они страдают от этой вынужденной бессмысленной паузы.

У этих людей очень хрупкая самооценка – если что-то недостаточно хорошо и нельзя это мгновенно исправить, - это повод для самоуничижения и горевания по этому поводу. «Я бестолковое ничтожество, как я мог допустить эту ошибку!» Отсюда и склонность к депрессиям. Это же свойство (хрупкая самооценка) вынуждает их быть нетерпимыми к критике, которая вызывает у них стыд, ярость, переживание униженности. Но эти чувства они стараются скрыть даже от себя, либо парируя критические замечания, либо полностью игнорируя их, выставляя критикующего ничтожеством, «плебеем».

Если у таких людей все прекрасно, все получается, - они жаждут славы и восхищения. Они на вершине и уверены, что по праву. Они становятся самодовольными и своевольными, претенциозными и величественными. Желают все делать по-своему, смотрят на себя как на особых людей и требуют к себе особого отношения. Без причин ожидают особых почестей, особых успехов, значимости.

Они склонны преувеличивать свои достижения и видят свои проблемы, как уникальные и не решаемые какими-то «простыми» способами. Все должно быть идеальным. На любые слова другого человека, которые могут быть восприняты описываемым типажом, как некое достижение, успех, открытие, он реагирует неосознаваемой и непризнаваемой завистью и бросается конкурировать. Но заметить это со стороны не сложно.

Пример.

- Знаешь, моя собака заболела, и мы нашли ей хорошего врача.

- А у меня, когда болела собака, так мы ей даже сиделку наняли, и врач приходил ежедневно.

 

«А у меня, а мне, а я…» - его текст, неконтролируемо выскакивающий вслед за завистью. В описываемом примере, он слышит в словах собеседника то, чего там и близко нет:

- Я очень хороший хозяин собаки. А ты – нет.

- Я тоже хороший! Я еще лучше!

 

Им очень трудно угадать и ощутить то, что чувствуют другие. Они все время заняты собой, думают о себе, о чем бы ни шла речь, словно сравнивая: уже надо догонять или я еще впереди? Отсюда - невозможно искреннее сочувствие к другому. Только, как имитация, чтобы быть признанным в обществе. В результате – непрочные связи с окружающими. Но имитация может быть очень качественной. И тогда, глядя со стороны, трудно понять: почему такой славный, милый, душевный человек - один…

 

Поиск высокой оценки значимых других – это свойственно для многих. Но только у людей такого типа жизнь организована вокруг постоянного поиска восхищения и зависти других людей. Причина в том, что только это может поддержать их самоуважение, подтвердить их значимость.

 

Что же случилось с ними в раннем детстве? Что сделало центром их жизни поиск восхищения?

В возрасте от 1,5 г до 2 лет ребенок занят освоением новых возможностей. Он подрос, он что-то умеет и он очень активен. Он много хочет, много может, но еще очень уязвим, у него мало что получается. Именно в этом возрасте ребенку катастрофически не хватает переживания «я достигаю результата». Он постоянно сталкивается со своей беспомощностью, которая вызывает у него и отчаяние, и ярость, и стыд: «вроде могу, но не получается!» Мама же часто видит не всю ситуацию целиком, а ее финал - неадекватную, с ее точки зрения, реакцию: зло отброшенный пульт, попытку растоптать игрушку, ударить другого ребенка и т.п. И часто ребенка за это ругают, наказывают, стыдят или винят. Получается дисбаланс (именно в эти полгода) – хвалят мало, а ругают и запрещают много. Ребенку позарез не хватает поддержки так называемой той части его личности, которая ответственна за достижения. Именно ее он потом будет «докармливать» и «доращивать» всю жизнь, доказывая, что – может. Что получается. Что достоин. Всю жизнь его будет преследовать сильный детский страх неудачи, ошибки, бессилия, страх почувствовать стыд за свою беспомощность и, одновременно, большое желание одобрения, мечта быть всемогущим. И много зависти, что есть другие, у которых все как-то не так.

 

А если бы в эти полгода уважали, хвалили, жалели, когда ребенок зол и ему плохо - не было бы такой проблемы. Задача мамы в этот период - дать ребенку ощущение, что, несмотря на то, что он хрупок и зависим, - он уже много умеет и много значит. Он по-настоящему значим для родителей.

Конечно, эти полгода – лишь основа. Насколько сильным будет личностное нарушение, зависит от того, как будут относиться к ребенку и дальше. Труднее будет тому, к кому родители относились, не как к отдельному живому существу, а как к своему продолжению или даже своей вещи, которая должна соответствовать их требованиям. «Не будь тем, кем ты являешься, будь тем, кем я хочу, чтобы ты был, потому, что то, кем ты являешься, разочаровывает, огорчает, злит меня». «Будь тем, кем я хочу тебя видеть, тогда я буду тебя любить». И неутешительный детский вывод: «быть собой – стыдно». «Испытывать «плохие» чувства – стыдно». Но стыдиться, злиться, завидовать и прочее – тоже плохо и стыдно! И тогда все силы оказываются брошенными на то, чтобы спрятать свои чувства, свою спонтанность – спрятать ото всех, включая себя, и культивировать, взращивать «фальшивое Я». А в душе остается одна пустота, за которой - много скрытой боли и отчаяния. И если кто-то попытается это разглядеть, он вызовет на себя шквал гнева, - настолько мощно работает отрицание всего, что связано с ошибками, несовершенством, слабостями и т.п. Настолько невыносима боль.

Такой человек бессознательно стремится получить то, что недополучил с 1,5 до 2х лет, делая для других то, что хотел бы иметь сам: обожествление, восхищение. Отсюда - идеализация других, их качеств, особенностей, профессиональных умений, за которым неизбежно следует разочарование: люди не идеальны.

 

Эти люди обращаются к психотерапии в состоянии ничтожности и самообесценивания, в депрессии. Не получается. Не выходит. «Я бы достиг... Если бы не болел...». И просят только об одном – верните мне мое «фальшивое Я». И об истинном Я часто даже не догадываются.

А в «истинном Я» – ощущение пустоты, паники, никчемности. Нет общей картинки, как будто кусочки пазла рассыпались и не собрать.

 

У человека описываемого типа есть опыт восхищения и унижения, но нет достоинства и самоуважения. Никто не спрашивал его, что он чувствует, когда ему было обидно, зло, стыдно. От него требовали результат (может, даже очень мягко требовали, нежно намекая на разочарование в случае, если получится что-то не то), а его внутренним миром, его желаниями интересовались очень мало или не интересовались вовсе. Он так и не получил опыта уважения своего внутреннего мира.

 

И это именно то, что необходимо ему вернуть – уважение к себе, своим чувствам и желаниям. Обнаружение их, признание и принятие. Принятие своего несовершенства, факта нестабильности мира, его эфемерности и изменчивости, конечности. Нужна помощь в выражении потребностей. Развитие творческого потенциала. Развитие способности к эмпатическому чувствованию других людей, чувству юмора и мудрости.

 

И тогда есть шанс, что станет легче, что жизнь перестанет быть похожей на бесконечной забег, и, наконец, начнет радовать и удовлетворять.

 




@темы: воспитание, достижения, самопознание, терапия

02:20 

Поздравляю!

Друзья, поздравляю вас с уже наступившим 2009 годом!

Желаю. чтобы праздники всегда превосходили ваши ожидания, а грустные события по-хорошему разочаровывали.
Желаю вам стремиться к тому, что для вас действительно  важно и нужно, не размениваясь по мелочам.
Чтобы то хорошее, что было в эту новогоднюю ночь - находилось, продолжалось, радовало весь год, а то, что огорчило - осталось бы в 2008ом.
Пусть ошибки, которые мы совершали, совершаем и будем совершать, не выбивают нас из колеи, и становятся лишь указателями желанных направлений и дорог.
Пусть отношения с любимыми, родителями, детьми, друзьями  - будут  не куском хлеба для голодного, а счастливой возможностью, потенциалом, который бодрит, и который хочется развивать, который привносит смыслов в нашу жизнь.
Желаю каждому поближе познакомиться с самим собой, ведь адекватное знание о себе - это самая надежная опора в этом не всегда стабильном мире. Именно это знание - кто я? - помогает разобраться человеку - чего же он хочет, идти за своим произвольным интересом, и уже от этого быть счастливым.

Будьте счастливы - чтобы это ни значило лично для вас!



@темы: личное

02:41 

«Пусть только придет папа! Все ему расскажу!»

Сегодня прочла в одном уважаемом глянцевом журнале вопрос мужчины, который звучал так: «Раньше дети встречали меня радостно, набрасывались, смеялись, кричали: «Папа пришел!», а сейчас молча жмутся по стенке, опустив головы. Что случилось? Что делать?».

В журнале ответили, да, мол, это распространенная ситуация. Дети что-то делают «плохое» - с точки зрения мамы, - но она их не наказывает, а угрожает, мол, вот придет папа и он вам задаст. Вот дети и дрожат перед приходом папы в ожидании кары. Что делать? Встать родителям одним фронтом, рекомендуют в журнале, и согласовать, за что и как наказывать.

Ответ меня вогнал в полную растерянность. То есть предполагается, что мама не в курсе, как папа накажет? Или это надо согласовать с детьми? Мол, как вы, детки, смотрите на то, чтобы за разбитую чашку шлепали 3 раза, а за разбитое зеркало – 8 раз? Так что ли? Или просто поставить их перед фактом? Но даже, если дети будут знать за что и как их накажут, им что – радостнее папу ждать будет? Да и как можно учесть все возможные проступки?

Если допустить, что ситуация действительно объясняется таким образом, то у меня возникло желание дать несколько другие рекомендации, о которых собственно и пойдет речь ниже.

 

Начну чуть издалека.

Вот, ребенок что-то натворил: чаще всего нечаянно, по неосторожности или незнанию. Мама разозлилась (часто потому, что этот проступок либо вызвал у нее сложные чувства, - испуг, вину, стыд, - либо заставил ее потратить время на устранение последствий), но наказать (по сути: выразить злость) она почему-то не может. То ли ей правила не позволяют, то ли мораль («бить детей нельзя»;), то ли с ней поступали так же, и другой модели поведения у нее нет. Не знаю. Одно очевидно: она перекладывает миссию справедливого возмездия за свои страдания на отца.

Теперь папа. Устал, после работы. Хочется покоя, уюта, тепла. Предположим, день удался – ну, чего ему этого ребенка наказывать, он, может, рад, что с семьей встретился! Но если будет сопротивляться, - получит конфликт с женой. «Ты меня не поддерживаешь!» «Так он совсем на голову нам сядет». Папа разозлится (на жену), - и ребенок таки свое получит.

Если же у папы не день задался, то провинившемуся достанется и за его собственные проступки, и за «того парня». И мама, пять минут назад натравившая отца на чадо, теперь будет бросаться его спасать.

Конечно, картинка может быть и другой, но как ни крути, на мой взгляд, ситуация очень далека от адекватной.

Дело в том, что проступок, описанный лишь одной стороной (заинтересованной в мщении), никогда не будет описан реалистично: не потому, что мама врет, совсем нет. Просто она уже сама себя так накрутила, такое страшное будущее ТАКОМУ чудовищному ребенку нарисовала, что – если папа не ПРИМЕТ МЕРЫ, то всё – конец.

 

Есть простое правило, которое мигом решает все подобные проблемы. Звучит оно так: никогда не наказывай за «преступление», свидетелем которого ты не был. Это, конечно, может, напрячь отношения между родителями. Но разве ребенок должен быть жертвой их мира?

Это же касается и «преступлений» в социуме. Ребенку нужен не судья, а адвокат. Судей у него хватает, а перед обществом он один – и голос его очень слаб. Он нуждается в людях, которые не будут непонимающе смотреть, чего это ребенок жмется к стенке? – а смогут подойти и расспросить, что произошло. Он нуждается хотя бы в одном человеке, который будет по-настоящему стремиться понять его поведение, постарается увидеть ситуацию его глазами, каким бы непререкаемым «достоверным источником» ни казался представитель второй стороны.

 

P.s. Не по теме. Всем, кто задавал мне вопросы в разных темах: я обязательно отвечу вам. К сожалению, сейчас острый дефицит времени: предновогодние хлопоты, да и работы меньше не стало. До встреч.




@темы: дети и родители, воспитание

12:34 

Спасибо!

Дорогие друзья, огромное вам всем спасибо за ваши поздравления! За смс-ки, письма, звонки и комменты!
Мне очень приятно! 


@темы: Воззвания и объявления

13:05 

ДР: праздничные мысли

Вчера играла в DND в потрясающей праздничной компании (да ещё и при свечах), благодаря чему, День рождения, фактически, начался на день раньше. А в ночь со вчера на сегодня прочитала вот такую цитату из Борхеса:

"Если бы я смог заново прожить свою жизнь, то попытался бы сделать меньше ошибок. Я не стал бы стараться быть таким правильным и совершенным, а жил бы более непринуждённо. Я бы не обращал так много внимания на правильность и порядок, и больше бы рисковал, больше бы путешествовал, и больше, много больше любовался бы закатами, бродил по горам и плавал в реках, ел бы больше мороженного, а не каш и супов, встречался бы с настоящими, а не выдуманными проблемами.

Я всегда был человеком последовательным и положительным. Конечно, у меня были хорошие моменты, но если бы я смог вернуть всё назад, я бы не заботился обо всей этой ерунде и старался бы жить радостно и свободно. Потому что ЭТО и есть ЖИЗНЬ, и её не стоит терять.

Я был одним из тех людей, которые никогда, никогда не ходят без зонтика, всегда имеют при себе носовой платок, термометр или парашют. На всякий случай.

Так вот, если бы я мог прожить всё заново, я бы не застраховывал каждый свой шаг, и обошёл всю Землю с маленьким рюкзачком за спиною, в котором лежит только зубная щётка, записная книжка и фотография любимой".

Цитата целиком здесь: http://pterodaktilll.livejournal.com/54409.html 

 

И стало мне очень радостно и жизнеутверждающе, потому что мне сегодня исполнилось гораздо меньше лет, чем лирическому герою, а сам этот текст прозвучал, как спонтанное деньрожденное напутствие, которым я уже пользуюсь.

 

Это был, пожалуй, самый плодотворный год моей жизни. За него сделано больше, чем за предыдущие пять (хотя за предыдущие пять больше, чем за всю предыдущую жизнь). И дела всё верные, те, что надо. Были и по-настоящему большие трудности, но очень много отваги, много смелых, решительных действий. Много усилий и свершений, на которые я не казалась себе способной.

У меня, не смотря на поздний час, ещё утро, лес за окном весь серебряный, котёнок Гэндальф спит на окне и тарахтит во сне.

 

Желаю и прошу себе: научиться понимать себя и чувствовать себя на принципиально новом уровне (и важные шаги к этому уже сделаны). Как можно больше творчества: черпать из моря бессознательного, но не тонуть в нём (моя давняя мечта). Целостности и гармонии души и тела (очень важное желание). А главное провести и новый год жизни, и всю жизнь с моими близкими, которые (так уж мне повезло) лучшие люди в мире!

Спасибо вам, что составляете мне компанию на этом Пути!




@темы: Такая жизнь

04:14 

«Оставьте меня в покое, но не оставляйте меня одного»


Есть такое понятие – уровень организации личности. Если на каком-то из важных этапов ребенок что-то не дополучил или что-то не доделал, не смог решить какую-то важную задачку, - он получит травму, от которой и будет зависеть этот самый уровень организации личности.

Про одну травму я уже писала здесь.

Пойдем дальше.

 

 

Полтора года. В этом возрасте заканчивается стадия «упражнений». Перед ребенком открываются невиданные ранее возможности (он может ходить, что-то доставать, заглядывать куда-то, извлекать разные звуки из разных предметов и прочее). Теперь он уже хочет не просто делать ради самого процесса делания, а хочет получить конкретный результат: залезть на высокий стул, достать лампу, включить телевизор, налить воду в тапок, накормить собаку конфетой, завязать шнурки и прочее. Плюс важный интерес: мама, как оплот безопасности и надежности мира, - ее поддержка необходима.

 

Две характерные родительские ошибки заключаются в следующем (речь о детях от 1,5 до 3х лет):

1. Гиперопека.

Мама (или лицо ее заменяющее), видя неловкие движения своего двух-трехлетнего чада, старается оградить его от неудач – и все сделать за него. «Подожди, я сама принесу». «Не надо ты испортишь». «Это тебе еще рано». Если ребенок начинает бунтовать, то ему или все равно запрещают, или отталкивают: «ну, иди-иди, попробуй, все равно у тебя ничего не получится». Когда ребенок, плача или злясь от неудачи, прибегает к маме, она говорит что-то вроде: «Ну, а я что тебе говорила? Маму надо слушаться, нехороший ты ребенок».

Ребенок вроде бы и согласен, но новые возможности (и физические, и психические) просто подталкивают его изучать мир, пробовать, экспериментировать - это заложено в нас природой, и он снова «пробует сам». И снова – неудача. А мама: «ну как тебе не стыдно.. ну я же предупреждала…»

Разрываясь между природными импульсами и мамиными требованиями, ребенок начинает бояться как приближаться к маме (ей трудно противостоять, а так хочется попробовать новое), так и отдаляться от нее – это путь к отвержению и одиночеству, что тоже очень страшно.

 

2. Гипоопека.

Слишком раннее «выталкивание из гнезда».

- Ну, что ты за меня цепляешься? Вон, все дети, как дети… А ты за юбку мамкину цепляешься…

Ребенок продолжает виснуть.

Если повезет, то мама пожалеет и приласкает. Ему будет полегче, но страшно уходить: вдруг опять мама потом будет сердиться? А мама через некоторое время снова заведет эту же пластинку: «ну, иди ты погуляй, ну что ты привязался…»

Возле песочниц такое можно и сегодня, увы, часто наблюдать.

Если НЕ повезет, ребенка отругают, он заплачет, и его снова пожалеют.

И он снова будет цепляться за маму. А его снова будут стыдить и ругать.

Таким образом «природные импульсы» будут подавлены страхом остаться одному, страхом, что мама бросит, уйдет и прочее. Но и с мамой тоже плохо – она ругает, стыдит и высмеивает.

 

Два разных сценария, а результат один: как страх быть в одиночестве, так и страх быть с кем-то. Невозможность быть одному и отсутствие здорового опыта быть рядом.

 

Если одна из этих ошибок, или обе, имеют систематический характер (а не эпизодический, случайный), став взрослым, человек будет иметь травму вечной бесприютности, бесприкаянности.

Вы наверняка видели таких людей. Стоит к ним приблизиться – они злятся и сбегают. Стоит только плюнуть, и отдалиться: они в тоске и обиде выскажут вам все, что думают о вас. Или будут молча дуться, таким образом бессознательно удерживая вас рядом. Отношения с такими людьми похожи на игру в догонялки, когда нет шансов на встречу. Или вы гоняетесь, или за вами. Чтобы вы ни сделали, вы ошибетесь: ваше приближение обесценят, ваше отвержение заставит их приближаться. Про них еще говорят - душемоты.

 

Как этого избежать? Ребенку просто нужно спокойно позволять уходить и возвращаться: не удерживать, а отпускать; принимать, не отталкивая и не наказывая за то, что вернулся. Пусть осваивает мир в условиях стабильности и надежности маминого тепла и принятия.

 

Что делать, если этот взрослый - душемот – вы?

Если вы устроились и довольны тем, что имеете – отлично. "Не чешите, если не чешется". 

Если же вам плохо в том, как вы живете – обращайтесь к психотерапевту. Но хочу предупредить: для того, чтобы решить ту задачку, которая не была решена в свое время, чтобы добиться желаемого результата, понадобится от года до трех лет систематической работы над собой.




@темы: терапия, независимость, воспитание

12:26 

Несколько мыслей о смерти

"- Думаешь, мне впервые приходится говорить с такими, как ты в подобной ситуации?

- спросил Джул. - Я делаю это каждый  день. Люси просит: не будь так строг.

Но она не знает, о чем говорит. Знаешь, я обычно говорил людям:

"Не ешьте так много, иначе помрете; не курите так много, иначе помрете;

не работайте так много, иначе помрете; не пейте так много, иначе помрете".

Никто меня не слушал. И знаешь почему? Потому что я не говорил: "Помрете немедленно".

                                                                                                   М. Пьюзо "Крёстный отец"

                  

                                                                  

"Лишь о том, что все пройдет

          Вспоминать не надо".

Песня. Из которой слова не выкинешь.

 

Продолжаю серию "Несколько мыслей для моего брата". Начало здесь http://budurada.livejournal.com/61273.html#cutid1 и здесь http://budurada.livejournal.com/61504.html#cutid1
 

 

Люди обычно не помнят, что смертны. Нет, если человека спросить напрямую "Как ты думаешь, ты умрёшь?", он без колебаний ответит "да". Но любые менее прямые напоминания о конечности жизни, задевающие скорее бессознательное, чем сознание, обычно огорчают людей или приводят в ярость.

 

 

Я привыкла.

Я привыкла, что живу на Планете Бессмертных.

 

Жителям этой планеты ни к чему думать о конечности собственной жизни. И правильно! Зачем думать о том, что не пригодится? Ведь никто из них никогда не собирается умирать! Они часов не наблюдают. И я бы первая обрадовалась, если бы не наблюдали потому, что счастливые. И заткнулась бы со своим

"memento mori". Так ведь нет. Часто далеко не счастливые. Пореже – просто-таки несчастные. И всё равно не наблюдают – ни часов, ни дней, ни даже лет. Живут, не приходя в сознанье.

 

Я совсем нередко слышу (не на сеансах –  а в бытовых разговорах, в присланных мне письмах, оставленных комментах и чужих постах в ЖЖ) жалобы на бездарно прожитые ("выкинутые на помойку", "не на то потраченные", в лучшем случае – "пролетевшие" и т.п.) периоды жизни. Хорошо, когда недели. Но чаще – всё те же годы. Слово "поздно" – одно из классического тезауруса обитателей этой планеты. "Мне поздно", "теперь уже поздно", "вот если бы на несколько лет раньше". И коронное: "для этого" (речь обычно идёт о чём-то чрезвычайно оплакиваемом и желанном) – "уже поздно". Да, и так тоже бывает. "Жизнь вообще не майский сад, где все танцуют и поют" (ц.). И бывает, что к земле пригибает такое горе или такая депрессия, что света белого вокруг себя не видишь. Порой и годами. Но бывает, что ничего не пригибает. А просто всё как-то недосуг. И, честно говоря, так бывает гораздо чаще. С одной стороны люди жалуются, что им уже целых (25, 30, 37, 42, 50) лет, что молодость (?!), а то и жизнь уже позади (?!?!), что они ничего не успевают, не сделали ничего стоящего, важного, значительного, с другой… никуда не торопятся. По-прежнему. Ощущение потраченных в пустую лет нисколько не заставляет поспешать. Когда я спрашиваю у них, что они делают сейчас для того, чтобы не сказать через год-пять "поздно" уже про нынешний кусок времени, выясняется, что… ничего. Я спрашиваю, что желанно для них сейчас?  Что они будут оплакивать через пять лет, если не начнут жить своей жизнью прямо в эту минуту? Жители Планеты Бессмертных не понимают, что такое "жить в эту минуту" – они всегда живут в своём бесконечном будущем, хотя бы на день, а лучше на год впереди.  Их любимая героиня – Скарлетт О'Хара, у которой они позаимствовали только одно правило "Я подумаю об этом завтра". Они не замечают того факта, что Скарлетт её мировоззрение не принесло счастья.

 

Если не получается полноценно проживать в завтрашнем дне, они живут хотя бы на минуту впереди: идя домой, они в душЕ своей уже открывают дверь в прихожую, открывая дверь – уже лежат в ванне, лёжа в ванне мысленно ужинают, ужиная занимаются любовью, и даже занимаясь любовью мысленно спрашивают партнёра "как тебе вчера понравилось?". Поэтому на самом деле их нет нигде: ни на улице, ни в прихожей, ни в ванне, ни в постели. Ладно-ладно, в постели допустим, есть. А всё остальное – мимо. Так и живут – от одного яркого, вовлекающего в настоящее, в реальность события до другого. В будущем.

 

Или в весьма протяжённом прошлом. Впрочем, жить в прошлом можно, даже когда тебе восемнадцать лет – секрет-то прост – главное хорошенько закрепиться мыслями и чувствами на каком-нибудь минувшем событии и не давать настоящему отвлекать тебя. Тогда всё получится! Застрянешь в прошлом, как Робинзон Крузо на своём острове. Том самом острове, где всегда прошлая пятница.

 

Если отнять у жителей Планеты Бессмертных постоянное пребывание в прошлом и будущем, они впадают в отчаяние. В настоящем им неуютно, неинтересно и непривычно. Они не знают, что в нём делать. Дунканы Маклауды из клана Вечно Бессмертных и Вечно Несчастных Маклаудов голову себе готовы отгрызть, лишь бы не прибывать в настоящем.

 

Из ответа на одно письмо:

"Люди с одной стороны утверждают, что хотят жить хорошо, а с другой, даже страдая и жалуясь, не торопятся что-то менять или хотя бы осознавать разницу между своей машинальной жизнью и той жизнью, к которой они стремятся. У нас в культуре принят едва ли не самый нелепый рецепт отношений со своими душевными проблемами: отвлечься. Ну, там в работу погрузиться или найти кого-то, кому ещё хуже и броситься ему помогать. Загрузить себя. Только бы не встретиться лицом к лицу с тем, что тревожит, и не решить проблему. Кризис минует, ощущение острого дискомфорта отодвигается на задний план. До следующего кризиса. Так люди сохраняют одни и те же внутренние (да и внешние) проблемы годами. Время – не лекарство, время - наркотик".

 

Я задаю им в ответ на их жалобы всё те же вопросы "Что ты собираешься делать сейчас, чтобы не сожалеть завтра?" или "Что ты собираешься делать сейчас, чтобы тебе стало хорошо в настоящем?". Инопланетные слова "сейчас" и "настоящее" сбивают их с толку. Ещё больше смущает только слово "делать" (вот уж во истину "пиздеть – не мешки ворочать";). Они не собираются ничего делать! Они слишком заняты. Или слишком устали. Или слишком плохо себя чувствуют – уже два-три года как. Или ещё не готовы. Правильно, они же бессмертные - "У меня да и у вас в запасе вечность, что нам потерять часок-другой".

 

Когда они жалуются мне на недовольство жизнью, а я пытаюсь напомнить им о скоротечности времени они злятся – на себя, на меня и на время, разумеется. Они перетряхивают очередные черновики своей жизни и смотрят на длинную стрелку часов как на маленькую гильотину, отрубающую голову ещё одному мгновению, которое уже не вернётся. Которое никто не даст прожить второй раз – набело.

 

Это "набело" мне так и хочется написать, переставляя одну только букву – "наебло". Да, времени это свойственно: наебать тех, кто не обращает на него внимания. Наебать – оказавшись отнюдь не вечностью. Повторюсь, к тем, кто при этом счастлив, у меня нет ни одного вопроса – они всё делают правильно! Но счастливы-то из них немногие. На Планете Бессмертных не принято думать не только о смерти. О жизни здесь тоже не принято думать.

 

Знаете, что здесь самое страшное для меня? Здесь никто не предполагает умереть, поэтому не начинает жить. Это очень понятно: использование жизни – это то, что пригодится только тому, чьё время, так или иначе, ограничено. Для остальных жизнь – лежалый товар.

 

Мой друг недоволен жизнью. Он советуется со мной, что делать. Я могу ответить ему только из своего опыта – из чьего же ещё мне ответить? Мы сидим в ресторане, и я говорю ему, что когда-то полгода постоянной конфронтации со смертью – собственной и чужой – научили меня очень и очень многому и в частности двум очень важным вещам:

 

1.Всё, что я не сделаю прямо сейчас, не будет сделано никогда.

Логика смертника? Нет, правда жизни: абсолютно любой из нас может умереть в абсолютно любую минуту. Да, в том числе и "совершенно бессмертный и неуязвимый я". Именно поэтому сделано только то, что сделано, а не то, что задумано. И именно поэтому всё, что я не сделаю прямо сейчас может быть не сделано никогда.

Но если сказать это в такой щадящей и приятной слуху форме, то тебя никто не услышит. Даже ты сам. Потому что из всей фразы запомнится только два слова "может быть". И будут переведены на язык этой Планеты. А на языке Планеты Бессмертных "может быть" означает "а может и не быть, значит торопиться некуда!". Поэтому моё знание обретает второй пласт смысла: всё, что я не сделаю прямо сейчас, не будет сделано никогда. Так как если я по каким-то причинам откладывал(а) это до сей минуты, то ничто не помешает мне откладывать это и дальше. Если я промандел это до сих пор, то что меня остановит? Только одно – сделать это прямо сейчас. Или, как говорится при фокусировке проблемы в психодраме "В кратчайшие возможные сроки".

 

Это первое.

Но есть ещё и второе:

 

2. Всё, что я сделаю прямо сейчас, будет работать на меня всю жизнь.

Даже если я ошибусь. Это всё равно будет работать на меня, в отличие от того, о чём я буду думать и представлять, что было бы, если бы… Это будет реальность, а с реальностью можно иметь дело, её можно реально изменять. Это только несбывшиеся мечты и желания – объекты непрошибаемые. Почему "прямо сейчас"?

 

Мой брат написал когда-то: "Опоздание даже на 0.1 секунды может стать роковым. Результат вашего выбора определяется, зачастую, долями секунды. Если Вы не успели - то не получите результата. Что-то получите конечно, но не то, что получили бы, начав действовать находясь на гребне желания. От того и жизнь такая бывает ... неудовлетворительная...".
Собственно, это и есть объяснение. Для меня. Мне не очень интересны интеллектуальные и рациональные аргументы: я, используя терминологию Г. Л. Олди, "вульгарный эмпирик". Мне надо чтобы работало и чтобы объясняло самую суть. Для меня эти слова её объясняют.
Мой брат же научил меня спрашивать себя "О чём я буду жалеть, если умру прямо сейчас?". Годы психотерапии не дают столько,
сколько даёт этот вопрос, если а) задавать его себе регулярно, б) считать его призывом (даже приказом) к действию. Не просто оплакать, то о чём бы я пожалел. Реализовать. Немедленно. В те самые "кратчайшие возможные сроки".

 

Часто люди говорят, что не хотят задумываться о смерти, о своих страхах и переживаниях с ней связанных из суеверного чувства.

Правильно!

Если не будешь об этом думать, то ведь тогда-то точно нипочём-нипочём не умрёшь!

 

Другие говорят, что мысли о смерти и связанных с ней чувствах вызывают только депрессию, ужас и отчаяние, а значит лучше их не допускать в сознание. На мой взгляд, контакт со смертью ничем по большому счёту не отличается от контакта с жизнью (что не удивительно – смерть – это часть жизни, а не только абсолютный её антоним): и то, и другое может подавлять, а может и стимулировать, может учить смелости и внутренней силе или обращать в бегство, может стать поводом к познанию себя или причиной для того, чтобы уж точно в себя не заглядывать. То чему мы можем научиться – у смерти ли, у жизни ли – внутри нас.
К "памяти смертной", о которой просят в молитвах христиане, я отношусь с уважением: она нередко подталкивает к осознанию жизни, помогает лучше понять свои подлинные желания и ускоряет самые разные процессы, начиная с принятия важных решений, заканчивая духовным ростом.

 

Логика смертника годится, потому что на самом деле мы все – смертники. И это страшно только в одном случае – если перед этим мы не пользовались жизнью. Если человек жил по-настоящему, ему не страшно умирать.  Смерть это отличный способ не разбазаривать себя. Мне кажется, что если бы люди не знали, что умрут, то большинство не сделало бы в жизни вообще ничего.  Она заставляет поставить вопросы, которые иначе не встали перед человеком никогда. Например, как перестать играть и начать жить?

Смерть это действительно часть жизни и часть очень важная.

Нет, мои дорогие, я не желаю вам умереть. Я желаю вам жить. Живите! Но живите по-настоящему.

 

 




@темы: На правах размышления

10:54 

Из неначатой книги "Диалоги"

- Ты веришь в дружбу между мужчиной и женщиной?
- А что ещё какая-то бывает?!

Мой брат показывает изумительной красоты удар в прыжке.

e-ra:

- Ты прямо Чак Норрис!

Я:

- Он – Чак Норрис, а мы – Чук и Гек Норрисы.

 

Спрашиваю у моего товарища – главного редактора журнала, в котором лежит моя трудовая книжка:

- Дима, ты разоришься?

- Типун тебе на язык.

- А если кризис и всё такое?!

- Сменю бизнес, буду работать с продуктами: продукты людям нужны всегда.

- А я?

- И ты будешь работать у меня с продуктами.

- А что я буду делать?

Дима (очень –очень серьёзно):

- Отделять зёрна от плевел.




@темы: Забавное

05:01 

Про популярность текста или «Я не знаю, чего хочу 2»

Есть два момента, которые хочу отметить.

Первый – с удовольствием и благодарностью ко всем, кто меня читает и цитирует. Я очень удивлена тем, что пост «Я не знаю, чего хочу» после полугода с момента его написания и стольких перепечаток сохранил авторство. Правда, сейчас ссылки на него звучат уже как «говорят отсюда», «вроде тут оригинал» или «говорят, что взято тут». То есть сомнения присутствуют :).

Второй – с несколько меньшим удовольствием. Иногда в комментариях (как у себя, так и в других блогах) приходилось наталкиваться на: «да ну, в этом все себя узнают», «что-то мы слишком похожи все», «обычный гороскоп», «пост – пустышка».

Хочу возразить вам, господа критики. Нет, не гороскоп. Действительно, признаки депрессивности есть у многих. И эту закономерность я сейчас постараюсь прояснить.

 

 

Наше, да и не только наше, поколение – жертвы открытия стерильности, а потом и «воспитания в коллективе».

До того, как появились роддома, основная масса детей после рождения попадала к маме (или кормилице). С появлением идей стерильности и сохранения жизни, - появились роддома, детей стали забирать у матерей – на 10 дней (поправьте меня, если я ошибаюсь). Действительно, смертность как рожениц, так и детей резко пошла на убыль. Но плата за это увеличение выживаемости - 10 дней, когда закладываются основы психического здоровья, и ребенок, как ни в чем более, нуждается в маме – источнике безопасности. Хорошо, что сейчас роддома располагают совершенно другими возможностями – есть надежда, что следующие поколения будут другими.

Вторая беда поколения наших матерей и нас самих – послеродовый отпуск + по уходу за ребенком – когда-то был 2 (!) месяца, потом – год. То есть ребенка очень рано отлучали на целый день (а иногда и на неделю) от матери. С 8-00 до – 19-00. Вы знаете, как долго тянется это время для ребенка, которому еще не нужны друзья-сверстники, когда внимание не удерживается долго на одном и том же предмете? Когда у него уже много новых возможностей, но совершенно нет умения ими пользоваться? Когда он совершает много ошибок, и как никогда болезненно неуспешен, и особенно сильно нуждается в постоянном внимании, похвале, поддержке взрослого…

 

В результате имеем: отсутствие базового доверия к миру практически у всех, плюс - разнообразные психологические травмы на 1-3 году жизни. Почему разнообразные? Да потому, что всем «повезло» по-разному. Одним достались самоотверженные мамы, плюнувшие на систему и оставшиеся с детьми дома до 3х лет, или хорошие нянечки и бабушки, другим – пощечина в первый день посещения яслей от воспитательницы. У одних были любящие и заботливые мамы по вечерам, у других – уставшие и холодные. У одних были папы и братья/сестры, у других – нет. Короче, разные нюансы. Но в той или иной мере с болезненным отсутствием любви, когда это было позарез нужно, столкнулись все, обнаружившие себя в этой статье. Кто-то больше – кто-то меньше.

Поэтому и кажется, что все мы слишком похожи. Но только в этом ракурсе. Очень может быть, что еще больше вы будете похожи на совсем другой тип, - если посмотреть с другой стороны.




@темы: дети и родители, самопознание

14:53 

ИМХО по поводу чужого текста

В прошлый раз у меня была сильная простуда. В этот раз ничего подобного! В этот раз диагноз другой – "это просто пиздец, что за простуда".

Пока сижу дома решила дописать один текст, который начала несколько недель назад, но руки не дошли (такая участь постигает многие мои ЖЖ-тексты).

Только отвечать на комментарии не знаю буду ли (или буду, но потом) всё из-за той же простуды.    

 

Некоторое время назад я прочитала интересный текст ЖЖ-юзера Азбукиведи, в журнал которой уже несколько раз заглядывала. И поскольку автор в конце спрашивает мнение читателей, то я решилась высказать своё. Сначала думала коммент оставить, но он получался слишком большим, так что решила, что проще запостить отдельный текст.

Исходный текст вот http://azbukivedi.livejournal.com/194313.html

Мои мысли под катом.

 

На случай, если кто-нибудь захочет комментировать! Наученная горьким ЖЖ-опытом прошу: пожалуйста, прежде чем комментировать прочитайте ОБА текста.

Дело в том, что некогда я помещала цитату из Солженицына со своим комментарием. По непонятной мне причине не меньше трети (если не половина) комментировавших прочитали только мой комментарий, без исходного текста, который находился в том же посте (даже утруждаться хождением по ссылке не надо было).

На мой взгляд, высказываться в комментах при таком раскладе не имеет смысла.

 

Сразу скажу, я считаю, что к жене ходить не надо в силу ряда причин.

Это при том, что я полностью согласна с автором, что гордиевы узлы надо разрубать, из мучительных отношений выходить, тяжёлые, двусмысленные ситуации разрешать в обязательном порядке, не давая им "зависнуть".

Тем не менее, ИМХО, к жене ходить не надо.

 

Оговорюсь. На заданный Азбукиведи вопрос отвечать сложно и едва ли не бессмысленно: слишком много неизвестных, слишком мало мы знаем о ситуации.

Мы можем либо отвечать на вопрос, применительно к конкретным Роуз и Рае. А этого бы делать не хотелось. Потому что мы получили крайне неполную (объясню ниже почему) информацию только от Роуз и Раи и ту через третье лицо.

Либо мы можем отвечать на такой вопрос "вообще", используя (прошу прощения за это слово) уважаемых Роуз и Раю как полуабстрактные примеры.

Тем не менее, в тексте были мысли, которые меня настолько зацепили, что захотелось отреагировать.

 

Когда я прочитала этот текст, меня царапнуло две вещи:

Во-первых, презумпция виновности по отношению к мужчине.

В тексте нет ответа на ряд вопросов, которые мне кажутся очень и очень важными.

Например, а мужчина в курсе, что его женщину не устраивает сложившаяся ситуация? Ведь проблема, как я всё-таки надеюсь, не в том, что "ему и так хорошо". Проблема в том, что ей при этом плохо из-за двусмысленной ситуации, в которую она попала по его ответственности (он начал отношения с обещания, что отношения будут серьезными, что это будет брак), и он на это не реагирует.

Так вот для меня очень важно понимать, он действительно не реагирует или не понимает что происходит? Она ему говорила, что ей плохо? Что такое положение дел её не устраивает? Точно говорила? И он в курсе до какой степени не устраивает? Потому что есть разница в десять тысяч световых лет между "всё хорошо, но хотелось бы большего" и "такая ситуация абсолютно невыносима, я не могу в ней оставаться".

Мужчина в курсе, что то, что женщина слегла или находится на грани нервного срыва – результат её переживаний из-за отношений с ним?

[Есть и вопросы помельче: Тони знал, что решение Роуз уйти с постоянной работы и писать с ним книгу – это жертва?

Я почему спрашиваю: может быть, мужчина уверен, что (вне зависимости от их личных отношений) сделал для своей женщины доброе дело: перевёл с утомительной повседневной службы на материально выгодный фри-ланс.

Опять же неизвестно, как проходили договоренности Раи о переезде: может быть, Рая долгие месяцы рассказывала любимому, что мечтает жить в Канаде? Но это, в самом деле, частности]

Просто в тексте об этом ни слова. В тексте нет даже короткого упоминания о том, что всё это подробно обсуждалось с "виновником". 

 

Как-то очень легко (слишком легко) обойден самый важный для меня момент – момент реального положения вещей.

 

Знает ли мужчина о страданиях своей женщины?

Мужчина со своей официальной женой "не спит" или "говорит, что не спит, а на самом деле спит"? Официальные жёны не знают о существовании новых женщин, потому что они фактически в разводе со своими бывшими мужьями и обеим сторонам глубоко пофигу с кем живут и спят их бывшие супруги; или официальные жёны остаются жёнами фактическими и не знают о том, что им на самом деле изменяют?

Для кого как, а для меня это принципиальные вопросы.

Реальное положение дел и отношение к нему мужчины вообще кого-нибудь в подобной ситуации интересует?

Такое впечатление, что это не считается важным.

Разумеется, возможно, это просто так читается. Тем не менее не могу не поделиться, что для меня это читается именно так.

И, к сожалению, не могу сказать, что положительный ответ на все эти вопросы ("конечно, говорила! даже на пальцах объясняла", "конечно знает!", "сто раз обсуждали!";) само собой разумеется.

Дело в том, что я очень хорошо знаю, как часто люди ждут от окружающих, особенно от близких, что те прочтут их мысли и угадают их потребности, а также силу и степень этих потребностей (не "хотелось бы вот так", а "если не вот так, то никак";).

Например, сильный и молчаливый мужчина на группе говорит про свою травматичную ситуацию с любимой женой "она сама должна была догадаться". Не должна. И не могла. Потому что он – молчит. А она мыслей не читает. И не обязана читать.

Или вот другая реальная история: мужчина (ни разу раньше не женатый и на момент знакомства свободный как порыв ветра) сделал девушке предложение. Она согласилась. Он подарил ей кольцо, перевёз к себе её вещи, они живут вместе несколько лет; он заботлив, дарит подарки, возит на курорты, всем, включая родителей представляет её "моя жена". 

А у неё копится напряжение – обещал жениться и не женится! Он её этим "обманом и предательством" с каждым днем всё больше раздражает. Наконец, она соглашается (под огромным давлением) с ним поговорить. Подчеркну, говорить она не хотела до последнего: ведь и так всё понятно! Он сам всё прекрасно понимает, это же очевидно, что тут обсуждать вообще!

Выясняется незамысловатое – он считает, что уже женат. Что характерно, осознав "масштабы бедствия" – значимость для подруги жизни штампа в паспорте, вскоре расписался. Для него ничего не изменилось. Для неё весь мир поменялся.

 

Поймите меня правильно, я не хочу сказать, что, конечно же, дело просто в том, что мужчина не знает! А знал бы всё давно было бы иначе!

Может быть, и нет. Может быть, и правда, речь идёт о предательстве, о прямом обмане.

Но для меня принципиально то, что это надо выяснить.

Это при том, что я ну вот совсем не борец за "правду любой ценой". Я считаю, что есть ситуации, когда лучше промолчать. А есть ситуации, когда и соврать можно. Я к этому как-то легче отношусь.

Но если уж мы заявляем, что хотим правды и только правды любой ценой, то давайте её хотя бы выясним, а?

Как сказал один очень умный мужчина "В жизни очень мало злого умысла, но очень много недоразумений". И это правда.

Более того, из-за того, что эти моменты в этих историях не прояснены, возникает ощущение, что что-то недоговорено. И это ощущение мешает сопереживать и сочувствовать героиням текста, попавшим, действительно, в очень тяжёлое положение. То ли Роуз и Рая прекрасно знают, что их мужчины фактически (а не только официально) женаты, тогда история приобретает несколько иной смысл, она тогда просто про другое. То ли не знают, но тогда не понятно, зачем идти на разговор к какой-то посторонней бабе и что это даст.

 

Во-вторых, меня царапнуло не соответствие заявленных целей предложенному способу решения.

В тексте говорится о мужчинах, поступивших определённым образом: "Они отказываются поставить себя перед выбором, принимать трудные решения. Значит за них это должны делать женщины".

Но походом к жене женщина вовсе не принимает трудное решение! Она перекладывает своё решение и общее разрешение ситуации на третье лицо – официальную жену своего мужчины. А это уж никак не "принять трудное решение".

Я считаю, что пойти к жене и всё ей рассказать женщина соберётся в трёх случаях:

А) от чистого сердца – если данная женщина – крайне инфантильный человек, привыкший, что за него проблемы решают другие люди.

Поясню. Есть отношения двоих взрослых людей – мужчины и женщины. И вмешивать в них третьего (не специалиста по налаживанию отношений, который и то только техники покажет и ещё кое какие – пусть очень важные, но вспомогательные вещи сделает, а остальное люди всё равно будут (или не будут) делать сами, а того, кто не имеет перед тобой никаких обязательств) – это (ИМХО) инфантильное поведение.

Вряд ли женщине понравилось бы, если бы бывшая жена мужчины стала решать какие-то вопросы в отношениях женщины с её мужчиной за неё. Например, стала бы вмешиваться в то, где им надо жить. Или когда рожать детей.

Мне кажется, женщина бы в шоке была от одной только попытки такого вмешательства в личную жизнь двоих, и первая сказала бы, что бывшая жена не имеет на это права. Но ведь такой поход к жене – это фактически попытка обязать другого человека решать проблемы твои с твоим мужчиной!

Бывшая жена, если она тоже чувствует себя разведённой, не интересуется личной  жизнью бывшего мужа или (при всей сохранившей теплоте и дружественности отношений) не считает себя в праве вмешиваться в эту личную жизнь, уважая границы бывшего супруга, скажет пришедшей к ней женщине "Милочка, я не вам, ни ему не мама! Чего вы от меня хотите?". И будет права.

Демонстрация собственного инфантильного поведения (которой на мой взгляд и будет такой поход) – плохой способ дать своему близкому человеку пример зрелого, взрослого, ответственного способа жить.

Это не принятие трудного решения. Это вопль души: "Мамочка, сделай за меня!", "Мамочка, заставь его жениться на мне!".

Б) с умыслом, если данная женщина собирается манипулировать своим мужчиной с помощью третьего лица (которое, вполне возможно, вовсе не хочет участвовать в манипуляции, но станет её орудием).

Манипуляция – это вид скрытого воздействия в коммуникации, целью которого является достижение одностороннего преимущества или своих целей, с ущербом для другой стороны. Манипулятор хочет того, чего не хочет объект манипуляции и стремится получить выигрыш, за счет проигрыша другой стороны.

Это я к чему:

Мужчина или хочет жениться на данной женщине, и тогда он женится и без похода к жене, если донести до него мысль насколько для любимой невыносима сложившаяся ситуация.  

Или не хочет.

И тогда заставить его, воздействуя на третье лицо – это манипуляция. Не считая того, что это ещё и очень жёсткое неуважение к границам своего мужчины.

Довольно странно безапелляционно упрекать мужчину во лжи (особенно не разобравшись до конца солгал он всё-таки или нет), а самой при этом манипулировать им.

Повторюсь, я за разрешение ситуации. Но если речь идёт не о манипуляция, то такие вопросы должны решаться напрямую и между двоими.

Единственный выход (каким бы примитивным он не выглядел) это поговорить начистоту. Рассказать (не обвиняя, но и не смягчая), о том, что с тобой происходит и какие следствия это оказывает на твою жизнь. Напомнить, что эти отношения начались только потому, что была прямая договорённость о браке, было обещание обязательств с его стороны. Объяснить, что происходящее не считается (для данной конкретной женщины) браком и никогда таковым не будет считаться. Потому что есть масса людей обоего пола, для которых эта ситуация не была бы трагичной или очень уж трагичной.

Честно без шантажа рассказать о следствиях: "так как я считаю, что ты меня обманываешь, то я не могу тебе больше доверять; эта ситуация невыносима для моего чувства собственного достоинства, поэтому я буду вынуждена от тебя уйти".

Если сказанное правда, то это не шантаж, а констатация факта.

Вот после этого разговора и будет место и время для трудного, но необходимого СОБСТВЕННОГО решения.

Потому что если мужчина, осознав всю важность происходящего, узнав, как себя чувствует его новая жена ничего не предпримет, то значит он (совершенно не зависимо от того женат он или холост) ни на какие усилия ради этих отношений не готов и готов не будет, даже если его официальный брачный статус изменится. И тогда с ним надо расставаться. По-любому. Даже если он не женат, не был женат, и вообще всю прошлую жизнь провёл в закрытой школе для мальчиков, где не видел ни одного женского лица.

 

По-своему, это гораздо труднее, чем пойти к жене и всё ей рассказать.

Но именно это (обсудить такую ситуацию со своим партнёром и принять решение) – прямое и честное поведение. А поход к жене – манипуляция.

Этической безупречности ("как он смел меня обмануть!";) можно ждать , только если ведёшь себя по отношению к партнёру этически безупречно.

Нет, если цель была "заставить его официально жениться на мне любой ценой; до этого точно не женился, так может после этого зашевелится", то всё правильно делается. Но тогда не надо прикрываться принятиями сложных решений.

 

Вполне возможно, что мужчина таки обманул. И это, действительно, ужасно. Всегда очень тяжело, когда обманывают. Особенно тяжело, когда обманывают дорогие нам люди.

Нас всех, какими бы умными, проницательными, практичными, мудрыми, хитрыми, психологичными и т.д. мы не были – могут обмануть. И иногда обманывают. На всякого мудреца довольно простоты. Звучит банально, но это факт.

И да, ужасно и неприятно, но с последствиями этого обмана придётся иметь дело. Если обманули работодатели, придётся искать другую работу, если риелтер, то деньги на покупку новой квартиры и т.д.

Проблема ещё и в том, что когда нас обманывают – наш мир рушится. Обман (так же как воровство, предательство, ДТП и другие не опасные напрямую для жизни "мелочи";) конфронтируют нас с тем, что мы уязвимы и не уникальны. Если говорить языком экзистенциальной психотерапии, с тем что мы – не бессмертны.

И, по моим представлениям о жизни, это не меньшая проблема, чем физические, социальные и материальные затраты, вложенные в рухнувшие отношения.

Поход к жене может бессознательно восприниматься пострадавшей женщиной, как способ "не заметить", точнее, как бы компенсировать тот факт, что пострадавшая сторона стала жертвой обмана. Например, гипотетическая Роуз или Рая поговорила с женой, под влиянием этого разговора уязвленная (или растроганная страданиями незнакомки) жена сама бросила мужа, муж (если, в самом деле, бесхребетный настолько, что ему всё равно с кем жить) женился на "оставшейся", а Роуз-Рая всю жизнь живёт в уверенности, что просто подтолкнула своего мужчину к зрелому и самостоятельному решению.

И вроде бы ничего не случилось. Никто никого не обманул. Вроде бы.  

Но мне всё же кажется, что если уж призывать к честности, то начинать лучше с честности с самим собой.

 

В) если женщина прекрасно знает, что мужчина её обманул и просто хочет отомстить. При этом желания отомстить стыдится и прикрывается практической необходимостью и едва ли не заботой о мужчине.

Я не стану говорить, что мстить за разбитую в дребезги жизнь нельзя. Когда и как – не берусь говорить: это очень индивидуально, от многих конкретных обстоятельств зависит.

 

Но опять же, если уж выбирать месть, то лучше делать это не прикрываясь разговором о том, что учишь объект мести честности, крепости характера и другим полезным в жизни качествам. Раз уж заявлено, что мы такие поэты-правдорубы, то так и говорить: "ты мне испортил жизнь, и я тебе испорчу жизнь".

 

И ещё одно: мне кажется, что поход к жене – это вовсе не помощь мужчине в том, чтобы "отрастить хребет", а нечто прямо противоположное: попытка прогнуть его хребет под собственное желание.

Я не видела еще никого, кому такие меры помогли бы стать тверже, честнее или искреннее. Скорее, сделать так – это сказать мужчине: "Ты - существо, не способное принять решение, я приму его за тебя. Или твоя жена его примет за тебя. Но твоя способность его принять даже не рассматривается".

Я очень редко беру на себя ответственность говорить как специалист, но вот тут как раз с этой ответственностью специалиста заявляю: поверьте, это точно не сформирует у мужчины ни "хребта", ни ответственности.

Более того, я бы сказала, что "проявить характер" после этого будет – точно не жениться на этой женщине, способной на такое грубое вмешательство и демонстрирующей настолько полное отсутствие доверия.

Если говорить исключительно прагматически, с точки зрения погони за результатом, то прогнуть – это тоже выход. Но это выход, не имеющий никакого отношения к названной цели – "чтобы он отрастил хребет". Тогда не надо делать вид, что от мужчины нужна твёрдость, зрелость и готовность принять решение. Тогда надо честно признать "хочу чтобы он поступил по моему, а на остальное плевать".

Повторюсь, что разумеется, всё вышесказанное – просто личное мнение.


U.P.D. Азбукиведи рассказала, что мужчины в обоих случаях знают о сложившейся ситуации. Тогда точно "надо бечь" (ц.) 


@темы: На правах размышления

17:20 

Если бы не было «невидимого слуги»…

Недавно дочка попросила почитать ей вслух сказку. Я люблю читать вслух, и люблю сказки. В этой герой в очередной раз искал «то, не знаю, что». И, конечно, нашел, пройдя все мыслимые испытания, «невидимого слугу», удовлетворявшего потребности мгновенно, стоило только герою подумать, чего же ему хочется... Такой слуга – один из самых желанных «волшебных» даров, за которым «охотятся» в сказках.

И это не удивительно: всем нам хочется обратно, в сказку, где стоит лишь подумать, чтобы все случилось… Ведь такое уже с нами было однажды: когда мы только родились.

Пора нехитрых потребностей и желаний. Новорожденному ребенку мир действительно кажется магическим: все потребности, как в сказке, удовлетворяются почти «невидимым слугой» - из воздуха. Правда, не так идеально, как в утробе матери – навсегда потерянном раю, - но все-таки…

Помимо удовлетворяющего удовольствия, есть в переживаниях младенца и много архаического ужаса. Лежит ребеночек на спине, никого не трогает, вдруг что-то приближается неоформленное, сжимает, отрывает от устойчивой поверхности, приближает к какому-то овалу, из которого вытягивается что-то ужасное и чмокает! Кошмар. Мама поцеловала ребенка.

Такой же ужас иногда надвигается и прямо изнутри его существа. Младенец не сознает, что он голоден, болен или запачкался. Он ощущает надвигающейся дискомфорт, который захватывает все его существо целиком (такие мощные захватывающие переживания иногда называют океаническими), и начинает рыдать – тоже всем существом.

Хорошая мама догадывается – что не так, и устраняет помеху. И тогда удовольствие заполняет ребенка до краев. Если же мамы (или заменяющего ее лица) никогда нет, или она не может долго понять, в чем проблема, то мир для такого ребенка будет всегда опасным, не защищающим, непонятным. «Что-то (не понятно что) происходит со мной, и нет никакой возможности это убрать, устранить. Ужасно. Причина в мире или во мне? Это я или мир?». Хроническая нечуткость в этом возрасте чревата травмой: этот ужас останется с человеком навсегда, так же как и плохая граница между «Я» и средой.

Это самый низкий уровень организации личности (на интеллекте не сказывается). Такой взрослый обычно погружен в себя, в свои мысли, рассуждения, фантазии. Его работа никогда не будет связана с отношениями с людьми, он предпочтет абстрактную деятельность. Имея уникальный интеллект, может стать гениальным философом, естественником, программистом и прочее… или не стать. Может вызывать интерес, даже восхищение и желание сблизиться.

Но их отношения с людьми обычно холодные и избирательные. Попытки отогреть его заканчиваются провалом. Ему не нужно тепло, слишком глубоко сидят убеждения: «я не нужен в этом мире», «мир враждебен», «я могу исчезнуть». В голове – образы разрушений. Склонен к философствованию. «Кто вы?» «С точки зрения вселенной, я - волна». Они совершенно искренне не понимают, как люди что-то чувствуют, переживают (их собственные переживания - ужас, злость – могут отрицаться, проецироваться на мир). Нет возможности наблюдать за самим собой в мире.

И все это его совершенно не тяготит.

 

И все лишь потому, что в его жизни не случилось чудо: не нашелся Магический Невидимый Слуга.
 




@темы: дети и родители, независимость

01:55 

Объявление секретариата

ИУИ АБП ушел в медитацию для понимания сути происходящего. В ближайшие дни текстов не ожидается.


16:25 

Концерт Филигона


Одно только мне осенью не нравится: темнеет рано, поэтому очень хочется восполнить недостаток солнца радостью.

Благо в этом желании нет ничего невозможного: темноту ноябрьских будней разгонит концерт Филигона, который пройдёт 20 ноября, в 20.00 в клубе Red Fox (м. Марксистская, Б.Факельный пер д.3).

Вообще-то этакое удовольствие стоит всех денег в мире, но на сей раз из них придётся потратить всего 200 рублей по флаеру (который можно распечатать отсюда gregil.livejournal.com/229739.html )и 250 без флаера.

Всем приятного четвергового вечера!




@темы: Воззвания и объявления

23:48 

Генератор проблем - принцип действия и тип потребляемого топлива.

Принцип действия.
Любой генератор, по сути своей, это преобразователь энергии из более доступной формы в форму более удобную для потребления.

Этот не исключение. Не обращайте внимание на то, что он выглядит как живой человек или группа людей, на то, что его работы напоминает разумное поведение - это всего лишь способ перевода вашей творческой и жизненной энергии в энергию, поддерживающую его существование. То, что из вас достают, не обращая внимание на то, что вы при этом портитесь, есть наиболее удобная форма энергии для потребления ее генератором. Концентратор в этом рабочем цикле - топливо, не более того. Разумеется, он будет портиться (дрова в печке и бензин в двигателе тоже портятся в процессе эксплуатации, знаете ли). Разумеется, это будет вызывать раздражение: это же невероятно нудное и гнусное дело - зимой из уже остывающего дома от еще теплой печки тащиться по холодрыге в сарай за дровами, брать руками эту обледенелую гадость, возиться с розжигом... Да нет, понятно, что тепла без этого не будет, но любви к дровам от этого понимания как-то не прибавляется. То же самое и с бензином - кто ехал на последних каплях до заправки, тот поймет.
Итак, если вы по неосторожности оказались слишком близко к этой системе перевода чужой жизни в свое спокойствие, то в этой системе вы – всего лишь топливо. Топливо сгорает, его переводят на тепло. Вас, как топливо, переведут на нужный потребителю (он же генератор) эмоциональный фон. Не обольщайтесь тем, что вы всего-то пообщались два часа в сети и отправили потом захожего юзера в бан.
Если вас после «невинной беседы» трясет от стартовой страницы ЖЖ,
или после разговора на форуме вы пьете корвалол,
или после получаса общения в аське вы лишний час собираете себя и не можете работать,
если вы пятый раз встряхиваете головой, возвращаетесь мыслями к разговору в метро и задаете себе вопрос "что это, блин, такое было?" - эти два часа вы таки были концентратором чьей-то проблемы. И часть вашей жизненной энергии ушла в качестве дров в эту печку. Или в качестве бензина в эту миниэлектростанцию.

Зачем они это делают? затем, чтобы продолжать существовать. Генератор проблем - это такая машинка, которая может существовать только до тех пор, пока работает, а работать может только на внешнем топливе. Проблемы, которые он для вас создает - способ получить энергию на новый такт.

Итак, генератор проблем трансформирует жизненную энергию (в том смысле, который придавал этому термину В. Райх) и ресурсы окружающих его людей в собственную жизненную энергию. Получив эту энергию, он сможет создать себе возможности для проживания нового, такого же как предыдущий, цикла.

Тип топлива.
Эмоции. Вот так все просто. Но зато не какие-нибудь, а строго определенные. Это даже сложнее, чем октановое число бензина. Каждый класс таких машинок работает на чем-то своем: какие-то на гневе, какие-то на обиде, какие-то на страхе перед жизнью, какие-то на чувстве безнадежности, какие-то на страхе потери... список может быть довольно длинным. Какие-то генераторы могут работать и на смешанном топливе, но не все. А какие-то потребляют только топливо определенной марки - например, не просто гнев, а гнев близкого, или не просто обида, а обида начальника. Они обычно сами сообщают, каким именно топливом их заправлять, причем звучит это сообщение как жалоба на злых окружающих, которые кормят мерзостью. Выслушивая это, нужно помнить, что любовь к теплу не означает любви к дровам, как следствия, и если их этим кормят, то вероятно, именно это они и едят.

Подождите объявлять их вредителями или энергетическими вампирами, и прочими плохими словами тоже не плюйтесь, подождите поста про устройство генератора проблем.


Что пишут сетевые психологи и к ним примкнувшие

главная